Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5067/2011 от 19.09.2011

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-5067/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ЗАО «Нордвиа-региональные авиалинии» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 г., по которому

Взыскана с ЗАО «Нордавиа» в пользу Бажуковой А.К. компенсация морального вреда в размере ... рублей, в пользу Бажукова А.К. ... рублей.

Взыскана с ЗАО «Нордавиа» госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Разъяснено, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажукова А.К., Бажуков А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Нордавиа» о возмещении морального вреда в размере на общую сумму ... рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору перевозки. Бажуков А.А. также действовал от имени интересах ... Б. А.А. и Б. А.А. В обоснование заявленных требований указали, что в связи с задержкой вылета из аэропорта г. Адлер/Сочи пассажиры перенесли сильное физическое и психическое переутомление в зале ожидания вылета, была сорвана подготовка ко дню рождения дочери.

В судебном заседании Бажукова А.К., Бажуков А.А. и их представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцами были приобретены авиабилеты для выезда на отдых на семью из 4-х человек по маршруту Сыктывкар-Адлер/Сочи-Сыктывкар с вылетом из Сыктывкара в 18.05 14.06.2010, с вылетом из аэропорта Адлер/Сочи в 13.35 минут 28.06.2010. Они своевременно прибыли в аэропорт для прохождения регистрации 28.06.10 года, однако, вылет рейса ... был задержан на 15 часов.

Из материалов дела следует, что услуги по хранению багажа предоставлены не были, комната матери и ребенка Бажуковой А.К., следовавшей с пятилетним ребенком, не предоставлялась, горячим питанием и прохладительными напитками пассажиры обеспечены не были.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений данных норм суд правильно признал требования истцов обоснованными, исходя из того, что обстоятельств, освобождающих перевозчика - ЗАО «Нордвиа-региональные авиалинии» от возмещения Бажуковым компенсации морального вреда, не имеется.

Вывод суда подтвержден совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду того, что штраф за просрочку доставки в пункт назначения выплачен в добровольном порядке, в связи с чем обязанность, возложенная на него законом, исполнена.

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым данным Законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Установив, что виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, суд обоснованно возложил на ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» обязанность компенсировать семье Бажуковых причиненные физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических данных по делу и с соблюдением установленного статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа разумности.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда по делу и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения, поскольку не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, лишь сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам.

Заочное решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи