Решение по делу № 2-1040/2014 (2-7471/2013;) ~ М-6800/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-1040-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Налетова О.А. – представителя истца, Быковского П.Ю. – представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетовой Веры Юрьевны к Заварину Виктору Михайловичу о взыскании ущерба, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Налетова В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ответчика: 1560000 руб. – компенсацию ущерба, причиненного преступлением, 936000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В обосновании иска истец указала, что 24.04.2007 года между ним и ООО «БКП-7» в лице Заварина В.М. был заключен договор беспроцентнго займа, в соответствии с которым она передала ООО «БКП-7» денежную сумму в размере 1560000 руб. 12.11.2008 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 20/08, которым ООО «БКП-7» обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) и передать ей (истцу) однокомнатную <адрес> (стр.) на 5 этаже в первом подъезде. Оплата по договору от 12.11.2008 года составляла 1560000 руб., которая была внесена по договору займа от 24.04.2007 г. Застройщик обязательств по договору не исполнил, денежные средства не вернул. Приговором по уголовному делу Заварин В.М. признан виновным в совершении мошеннических действий, как в отношении истца, так и иных участников долевого строительства дома по адресу: <адрес> (стр.)

    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

    Представитель ответчика обстоятельства, указанные истцом в иске, не оспорил, но удовлетворении требований иска просил отказать, так как надлежащим ответчиком, в силу ст. 1068 ГК РФ, является, по его мнению, ООО «БКП-7», поскольку Заварин В.М. являлся директором данного ООО, т.е. работником ООО.

    Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством..

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

По уголовному делу N 1-6/2013 по обвинению Заварина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 159.4 УК РФ, Налетова В.Ю. признана потерпевшей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина Заварина В.М. в причинении ущерба Налетовой В.Ю. дополнительному доказыванию не подлежит.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах вступивший в законную силу приговор суда от 14.05.2013 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение именно ответчиком хищения денежных средств истца в сумме 1560000 руб.

Данным приговором установлено, что в дневное время в офисе ООО «БКП-7» по <адрес> директор Заварин В.М., имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, посредством заранее проинструктированных им, но не посвященных в его преступные планы, сотрудников ООО «БКП-7», путем обмана Налетовой В.Ю. ввел её в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений о начале строительных работ и быстрой сдаче в эксплуатацию дома по <адрес>, строительный №27, предложив последней заключить договор беспроцентного займа на сумму, равную стоимости выбранной ею квартиры, или в случае невозможности внесения всей суммы сразу предложил денежные средства вносить частями, в результате чего Налетова В.Ю. должна была получить в собственность отдельную квартиру.

Будучи введенная в заблуждение Налетова В.Ю., не имея возможности внести всю сумму сразу, согласилась денежные средства в счет оплаты квартиры вносить поэтапно, после чего 24.04.2007 заключила с ООО «БКП-7» в лице директора Заварина В.М. договор беспроцентного займа № 44 на сумму 1560000 рублей, равную стоимости выбранной ею однокомнатной квартиры. При этом Заварин В.М. заведомо знал, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору и не желал их исполнять.

После заключения договора, Налетова В.Ю. наличными в кассу ООО «БКП-7» внесла денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем ей была выдана квитанции к приходно-кассовому ордеру № 242 от 24.04.2007 на | сумму 300000 рублей, 28.04.2007 на расчетный счет ООО «БКП-7» №, открытый в филиале ОАО «<данные изъяты1>» г.Новосибирск, платежным поручением № 1928 от 28.04.2007 Налетова В.Ю. перечислила деньги в сумме 560000 рублей, платежным поручением № 1924 от 28.04.2007 Налетова В.Ю. перечислила деньги в сумме 700000 рублей. После поступления в ООО «БКП-7» денежных средств у Заварина В.М., как директора ООО «БКП-7», появилась реальная возможность распорядиться похищенными им денежными средствами. Заварин В.М. против воли собственника изъял с расчетного счета и из кассы денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, чем причинил Налетовой В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1560000 руб.

С 2007 год по 2009 год, осуществляя строительно-монтажные работы по ведению строительства жилых и иных помещений по адресу: <адрес>, Заварин В.М. использовал свои полномочия директора ООО «БКП - 7» вопреки законным интересам данного общества для извлечения личной выгоды.

Используя уставное право по привлечению денежных средств граждан для строительства жилых домов и заключения соответствующих договоров, Заварин В.М. заключил договоры с гражданами: (т.ч. Налетовой В.Ю. №44/зр от 24.04.2007), не имея намерения в будущем исполнить условия договоров в части предоставления гражданам законченного строительством жилого помещения.

Заварин В.М. разработал преступный план по изъятию путем обмана и присвоению денежных средств граждан, которые они инвестировали в строительство жилья, реализация которого была невозможна без использования им своих полномочий вопреки интересам ООО «БКП-7».

Преследуя корыстную цель по мотивам незаконного обогащения, Заварин В.М., реализуя свой преступный умысел, с 2007 год по 2009 год принял от граждан, (в том числе Налетовой В.Ю.) денежные средства в общей сумме 297967477 рублей, которые поступили на расчетные счета ООО «БКП-7» № открытый в ОАО «<данные изъяты1>, № открытый в ОАО «<данные изъяты2>», № открытый в ОАО Банк «<данные изъяты3>», а также наличными в кассу ООО «БКП-7», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, осознавая, что он причиняет ущерб данным гражданам и причиняет существенный вред их правам и законным интересам, в период времени с 2007 год по 2009 год давал устные указания сотрудникам бухгалтерии перечислять с расчетных счетов ООО «БКП-7» открытых и используемых для ведения строительства объекта по <адрес> № открытый в ОАО «<данные изъяты1>», № открытый в ОАО «<данные изъяты2>», № открытый в ОАО Банк «<данные изъяты3>» денежные средства на расчетные счета ООО «БКП-7» открытые и используемые организацией для ведения строительства иных объектов, а также на расчетные счета иных организаций, которые выполняли работы (услуги) не связанные со строительством объекта по <адрес>, а также давал устные указания сотрудникам бухгалтерии документально оформлять изъятые им из кассы предприятия денежные средства ему в подотчет, путем составления приходно (расходно) кассовых ордеров нарастающим итогом на изъятые денежные суммы, якобы для расчетов по финансово-хозяйственным операциям и прочим расходам, кроме того, давал устные распоряжения сотрудникам бухгалтерии производить перечисления денежных средств в счет оплаты по заключенным агентским договорам № 10/р от 01.11.2007г., № 12/А от 01.11.2007г. на счет ИП Заварина В.М. № открытый в Новосибирском филиале ОАО «<данные изъяты2>».

Таким образом, в период с 2007 год по 2009 год Заварин В.М., являясь директором ООО «БКП-7», лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам Общества и граждан с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, совершил действия направленные на получение под заведомо ложным предлогом, организацией ООО «БКП-7», где он является участником и руководителем, денежных средств, предназначенных для строительства объекта по <адрес> на нужды, не связанные со строительством в размере 239.941.532,5 рублей, чем причинил существенный вред правам и законным интересам организации и граждан.

В период времени до октября 2007 года у Заварина В.М. возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, 12.10.2007 года Заварин В.М. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, после чего для придания вида законного обладания похищенными у граждан денежными средствами, Заварин В.М. решил составить фиктивные договоры, на основании которых ИП Заварин В.М. якобы оказывал услуги по поиску жилых домов и прилегающих к ним земельных участков, для дальнейшего расселения, услуги по привлечению лиц, заинтересованных во вложении денежных средств в деятельность, осуществляемую ООО «БКП-7», тем самым получить возможность совершать финансовые операции с похищенными денежными средствами под видом гражданско-правовых сделок.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в целях осуществления задуманного, Заварин В.М. изготовил заведомо фиктивные договоры: агентский договор № 10/р от 01.11.2007, в соответствии с которым ИП Заварин В.М. обязался за вознаграждение от имени и за счет ООО «БКП-7» совершать действия по поиску жилых домов и прилегающих к ним земельных участков, для дальнейшего расселения, агентский договор № 12/А от 01.11.2007, в соответствии с которым ИП Заварин В.М. обязался за вознаграждение от имени и за счет ООО «БКП-7» совершать действия по привлечению лиц, заинтересованных во вложении денежных средств в деятельность, осуществляемую ООО «БКП-7».

После изготовления указанных договоров, Заварин В.М., используя свое служебное положение директора ООО «БКП-7», выполняя административно-хозяйственные функции, подписал их от имени ООО «БКП-7» и ИП Заварин В.М., заверил печатью ООО «БКП-7» и ИП Заварин В.М., после чего представил их в бухгалтерию ООО «БКП-7» для последующей оплаты, якобы за выполненные услуги в рамках заключенных фиктивных договоров.

Таким образом, в период 2007-2009г.г. на основании заведомо фиктивных агентских договоров № 10/р от 01.11.2007 о поиске жилых домов и прилегающих к ним земельных участков для дальнейшего расселения, № 12/А от 01.11.2007 о привлечении лиц, заинтересованных во вложении денежных средств в деятельность, осуществляемую ООО «БКП-7», под видом оплаты услуг по гражданско-правовым договорам, бухгалтерией ООО «БКП-7» были перечислены похищенные Завариным В.М. у граждан денежные средства с расчетных счетов: № открытом в ОАО Новосибирский филиал «<данные изъяты2>», № открытом в ОАО «<данные изъяты3>», № открытом в ОАО «<данные изъяты1>» на счет ИП Заварина В.М. № открытый в Новосибирском филиале ОАО «<данные изъяты2>» в сумме 6095820 рублей, тем самым совершил финансовую операцию с денежными средствами, приобретенными в результате совершения Завариным В.М. преступления, придав после поступления на расчетный счет ИП Заварин В.М., видимость правомерного владения, пользования и распоряжения похищенными у граждан денежными средствами.

Утверждение представителя истца о том, что к данным правоотношениям применима ст. 1068 ГК РФ, поскольку ответчик совершил хищение при исполнении им трудовых обязанностей, суд находит безосновательным.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, совершение ответчиком указанного преступления не обусловлено задачей исполнения им действий хозяйственного характера в пользу работодателя ООО «БКП-7», а связано исключительно с реализацией преступного умысла, направленного на удовлетворение его личных корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, положения статьи 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей к спорным правоотношениям не могут применяться вне системной взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, где гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должен нести не ООО «БКП-7», а виновное в преступлении физическое лицо - Заварин В.М.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу, в сумме 1560000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца.

Расчет процентов, представителем ответчика не оспоренный, суд находит верным.

С ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 936000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма:

1560000 + 936000 = 2496000 руб.

    Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, согласно ст. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме 20680 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Взыскать с Заварина Виктора Михайловича в пользу Налетовой Веры Юрьевны 2496000 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с Заварина Виктора Михайловича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 20680 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись

Копия верна

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-1040-2014

Ленинского районного суда <адрес>

Судья Ю.А. Синеок

Секретарь И.В. Мальцева