Определение по делу № 22-2451/2011 от 15.11.2011

Судья: Лебедева И.М. Уг. дело № 22-2451-11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.

и судей Клюсовой С.А., Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Крысина В.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года, которым

Андреев С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый: 14 апреля 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №42 Киришского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, постановлением мирового судьи СУ №42 от 17 ноября 2009 года штраф заменен на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 15% заработка, постановлением мирового судьи СУ №42 от 02 августа 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на один месяц 10 суток, освобожден 17 ноября 2010 года по сроку, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Приговором суда Андреев С.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено период с 00 часов 30 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Андреев полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, просившего приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Андреева отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления и снизить Андрееву наказание в виде лишения свободы на один месяц, в остальной части приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Моровой И.С., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Киришского городского прокурора Крысин В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Андреева, указывает, что не согласен с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Андрееву. Как следует из вводной части приговора, Андреев ранее судим по приговору суда от 14 апреля 2009 года по ч.1 ст. 116 УК РФ, судимость не погашена. В описательно-мотивировочной части приговора, суд, сославшись на наличие у Андреева непогашенной судимости, признал наличие в действиях Андреева рецидива преступлений и признал это обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая такое решение, суд не учел что преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Андреева С.В. рецидива преступлений и признание указанного рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, и снизить Андрееву размер наказания до 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит представление основанным на законе и подлежащим удовлетворению, а приговор в отношении Андреева подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено по окончании предварительного расследования после консультации с адвокатом, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены судом первой инстанции, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Андреева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Андрееву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Андреева рецидива преступлений.

Наказание Андрееву судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Учитывая данные, характеризующие личность Андреева, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал и раскаялся в содеянном суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что наказание Андрееву назначено с нарушением требований уголовного закона, что влечет изменение приговора, являются обоснованными

Приговор суда в отношении Андреева подлежит изменению, поскольку, при назначении наказания, в нарушение требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ суд установил наличие в действиях Андреева рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Как следует из вводной части приговора, Андреев ранее судим по приговору суда от 14 апреля 2009 года по ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. В описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на наличие у Андреева непогашенной судимости, признал наличие в действиях Андреева рецидива преступлений и признал это обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая такое решение, суд не учел что преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда о наличии в действиях Андреева С.В. рецидива преступлений и признание указанного рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит снижению на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года в отношении Андреева С.В. – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Андреева С.В. рецидива преступлений и признание указанного рецидива обстоятельством, отягчающим наказание.

- снизить назначенное Андрееву С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы до ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: