Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2016 ~ М-2605/2016 от 06.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Вакулко И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратился с указанным иском и просил суд:

Взыскать с ответчика Вакулко И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Вакулко И. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,75% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с вышеизложенным Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок требование Банка исполнено не было – задолженность погашена не была.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп.; ссудная (просроченная) задолженность – <данные изъяты> коп.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вакулко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка дважды направлялась почтой, телеграфом и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Вакулко И. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,75% годовых. (л.д. 21-27).

Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. (л.д. 39-44). В связи с вышеизложенным Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Однако, в установленный срок требование Банка исполнено не было – задолженность погашена не была.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп.; ссудная (просроченная) задолженность – <данные изъяты> коп. (л.д. 38).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения договора осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита с нарушениями сроков, чем нарушал условия договора, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Вакулко И.В., который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Вакулко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Вакулко И. В..

Взыскать с Вакулко И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>