Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2021 от 24.06.2021

Дело №12-114/2021                 

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                  г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Петрова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Петрова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Не согласившись с указанным выше постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд, указав о незаконности состоявшегося по делу акта, просит постановление отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, а так же указав, что в момент, отражённый в протоколе об административном правонарушении, он транспортным средством не управлял, в связи с чем не является субъектом вменённого правонарушения. В обоснование жалобы указывает о предвзятости судьи ввиду рассмотрения ранее тем же судьёй материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении него. Так же считает, что Дата дело необоснованно рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, так как он являлся в судебный участок в назначенное время, передал секретарю судебного заседания ходатайство об отводе судьи, однако секретарь судебного заседания сообщил, что рассмотрение дела будет отложено ввиду неявки участвующих лиц и о дате рассмотрения ему сообщат, а в последующем он получил копию обжалуемого постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что Дата в 10 часов 00 минут он являлся в судебный участок для рассмотрения дела по существу, что подтверждается отметкой секретаря судебного заседания о принятии ходатайства об отводе судьи, поданного им лично, однако секретарь судебного заседания сообщила, что рассмотрение дела будет отложено ввиду неявки участвующих лиц и о дате рассмотрения ему сообщат. Считает, что умышленно введён в заблуждение судьёй и сотрудниками судебного участка относительно отложения судебного заседания. Полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду нарушения его процессуальных и конституционных прав.

Инспектор ДПС ФИО5, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата в 10 часов 50 минут около Адрес-а по Адрес ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком Е378ОО 777, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении от Дата, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором отражены обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копия постановления от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление автомобилем Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком Номер, не зарегистрированным в установленном порядке и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который оплачен; карточка учёта правонарушений в отношении ФИО1, содержащая сведения о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и оплате назначенного штрафа; карточка учёта транспортного средства – автомобиля ..., согласно которой указанный автомобиль снят с регистрационного учёта Дата по истечении 10 суток после продажи; рапорт ИДПС ФИО5, согласно которому Дата им остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО1, не имевшего при себе документов; копия протокола Адрес от Дата об изъятии вещей и документов, которым у ФИО1 изъяты государственные регистрационные ....

При оформлении административного материала ФИО1, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй при рассмотрении дела сделан вывод о повторном управлении ФИО1 транспортным средством ..., не зарегистрированным в установленном порядке, с которым не имеется оснований не согласиться.

Довод жалобы о недоказанности факта управления ФИО1 автомобилем ..., Дата в момент остановки сотрудниками ГИБДД опровергается рапортом ИДПС ОСР ОПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО5, содержащим описание момента остановки транспортного средства и дальнейших действий по установлению лица, управлявшего автомобилем, которым оказался ФИО1, а так же протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором отражены обстоятельства совершённого правонарушения.

Так же суд не может согласиться с доводом жалобы о недопустимости участия судьи Моисеева М.Н. в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ввиду вынесения им постановлений по иным правонарушениям, установленным в действиях ФИО1 в тот же день и теми же сотрудниками ГИБДД, поскольку указанное обстоятельство не отнесено к основаниям, предусмотренным ст.29.2 КоАП РФ, при которых судья должен устраниться от рассмотрения дела.

Довод об умышленном введении лица, привлекаемого к административной ответственности, в заблуждение судьёй или сотрудником аппарата судебного участка, об отложении судебного заседания и, как следствие, необоснованного рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, изъявившего желание лично принимать участие при рассмотрении дела, так же не нашёл своего подтверждения, так как факт принесения заявления об отводе судьи в судебный участок не может свидетельствовать о явке именно в судебное заседание и более того, как видно из поданного ФИО1 заявления об отводе судьи, оно содержит рукописную дописку самого заявителя с просьбой о направлении принятого решения по указанному им адресу, что ставит под сомнение его желание принимать участие в судебном заседании.

Иные доводы, отражённые в апелляционной жалобе, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и не подлежат правовой оценке.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведённые им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт управления Дата в 10 час. 50 минут водителем ФИО1 автомобилем Мерседес Бенц, гос.рег.знак Е378ОО 777, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и наличие, вопреки доводам жалобы, отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░