Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5507/2010 ~ М-5222/2010 от 04.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.10. 2010 года                                   

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/2010 по иску <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к Барсегян <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кукуль И.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2010 года <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. По данным бухгалтерского учета <данные изъяты> было установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ безосновательно были получены денежные средства в размере 58464 рублей. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для получения от истца указанной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58464 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ с согласия представителя истца в качестве соответчика привлечен Барсегян Т.Г..

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <данные изъяты>» - Ершова А.А. от исковых требований к ответчице ФИО9 отказалась, в связи с тем, что денежные средства были получены не Кукуль И.В., а Барсегян Т.Г., в связи с чем он и является надлежащим ответчиком по делу. Представитель истца <данные изъяты>» - Ершова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО5 конкурсному управляющему никаких документов общества не передавал, в связи с чем, у них отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и Барсегян Т.Г.

Ответчик Барсегян Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по устной договоренности с директором <данные изъяты> в составе бригады выполнял строительные работы на базе отдыха <данные изъяты> Письменно договор не заключали. За данную работу он получил 58464 рублей на всю бригаду. Данные деньги были перечислены на карточку ФИО3, поскольку у него не было счета в банке, а директор <данные изъяты> на руки деньги не выдавал. В последующем, ФИО3 ему эти деньги передала.

           Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> на счет ФИО3 перечислило за выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ года 58464 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2010 года <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно расписки, Барсегян Т.Г. получил от ФИО3 58464 рубля, претензий не имеет (л.д.54).

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки, юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие заключение с <данные изъяты> договора подряда на выполнение подрядных работ.

Однако допустимых доказательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что они вместе с ответчиком выполняли подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ года на базе отдыха «<данные изъяты>» являются не допустимыми доказательствами в силу ст.161 ГК РФ, всвязи с чем, не являются доказательством наличия договорных отношений между <данные изъяты> и Барсегян Т.Г.

Других доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между <данные изъяты> и Барсегян Т.Г., последним не представлено.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не доказано, что он получил 58464 рубля в счет оплаты по договору подряда, суд приходит к убеждению, что он неосновательно приобрел денежные средства в размере 58464 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. 161, 162, 702, 1102 ГК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Барсегян <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» неосновательное обогащение в сумме 58464 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1953,92 рубля, всего: 60417 рублей 92 коп.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                             Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2010 года.