Решение по делу № 2-752/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-752/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» о взыскании суммы задолженности по договору подряда от * года в сумме * рублей., в том числе неустойка -* руб.

Требования мотивированы тем, что * года он заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Новокузнецкий Кирпичный Завод » договор подряда на монтаж 65 межкомнатных дверей по цене * рублей за дверь. Окончание работ и подписание акта сдачи объекта были произведены * года. По условиям договора заказчик должен был в недельный срок после приема работы оплатить работу в полном объеме. Однако оплата была произведена лишь частично в размере * рублей. На требование о погашении долга, ответчик не реагирует, сумму долга не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере * руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Так, * года между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» и ФИО4 заключен договор подряда № *, по которому последний принял на себя обязательства выполнить следующую работу: установить межкомнатные двери «под ключ» в количестве 65 штук в строящемся доме по адресу: <адрес>, *.

Срок выполнения работ с * года по * года, с правом досрочного выполнения работ. Работа считается выполненной после принятия работы заказчиком на месте.

Стоимость работ была определена в размере * руб. за одну установленную дверь (п.3.1).

Согласно п. 2.3.2 договора, Заказчик обязался в недельный срок после приема работы оплатить Работу по договору.

* года ответчиком была принята работа по установке 65 межкомнатных дверей, о чем составлен акт.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был произвести оплату по договору в размере * руб. (из расчета: ***) в срок не позднее * г.

Из обьяснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном обьеме, так как в день подписания акта-приема передачи выполненных работ, т.е. * г., оплатил * руб. Данное обстоятельство подтверждается также отметкой о получении истцом указанной суммы, содержащейся в указанном акте.

Требования истца основаны на том, что задолженность по договору в размере * руб. (из расчета: * руб.-* руб.) до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчиком доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

* года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате суммы задолженности по договору подряда в срок до * года.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор, заключенный между сторонами, в п. 2.3.2 содержит условие о том, что в случае отсутствия своевременной оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере *% в день.

Таким образом, на день вынесения решения суда размер неустойки составляет * руб., из расчета: ***%*239, где 239-дни просрочки, начиная с * г.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до * руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере * руб., из расчета: 800 руб.+(3%*(* руб.-20000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новокузнецкий Кирпичный Завод» задолженность по договору подряда от * г. в размере * руб., неустойку в размере *руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере *руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Филатова