Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7768/2017 ~ М-2174/2017 от 11.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова М. А. и Шутов Ф. И. к СНТ «ВИОЛА» о признании недействительным протокол общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда, -

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к СНТ «ВИОЛА» о признании недействительным протокола общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что они являются супругами и имеют на праве общей совместной собственности земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Участок входит в состав СНТ «Виола». Они являются членами СНТ «Виола», которое состоит из 309 членов. <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Виола». Согласно протоколу общего собрания <номер> от <дата> присутствовало 82 человека. О проведении общего собрания они не были уведомлены. Считают, что собрание было неправомочным и его решения, оформленные протоколом ничтожными. О существовании протокола общего собрания от <дата> они узнали <дата>, когда СНТ «Виола» отключили электроэнергию на принадлежащем им земельном участке в связи с неуплатой членских взносов. Они потребовали предоставить обоснование действий по отключению электроэнергии, после чего им был предоставлен протокол. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истцы поддержали уточненные заявленные требования.

Ответчик – СНТ «Виола», представитель не явился, извещен. Мнение не предоставлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец Шутов Ф. И. имеет на праве собственности земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.30,31)

Участок входит в состав СНТ «Виола».

Истец является членом СНТ «Виола»

В состав СНТ «Виола» входит 310 его членов, что подтверждается уставом СНТ «Виола».

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Виола», что подтверждается представленным протоколом.

Согласно протоколу общего собрания <номер> от <дата> присутствовало 82 человека.

О проведении общего собрания истцы не были уведомлены.

Считают, что собрание было неправомочным и его решения, оформленные протоколом ничтожными.

О существовании протокола общего собрания от <дата> они узнали <дата>, когда СНТ «Виола» отключили электроэнергию на принадлежащем им земельном участке в связи с неуплатой членских взносов и когда истцы потребовали предоставить обоснование действий по отключению электроэнергии, им был предоставлен протокол.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и указано в самом обжалуемом протоколе общего собрания количество членов СНТ 309 человек, а присутствовало 89, следовательно участие приняли менее 50% от общего числа участников СНТ «Виола», соответственно кворума не было и решения собрания, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «ВИОЛА» <номер> от <дата> является ничтожным.

Истцы просили также взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцами не предоставлено.

Также истцы просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований истцов, расходы по уплате государственной пошлины и понесенные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

     Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шутова М. А. и Шутов Ф. И. удовлетворить.

Признать недействительным в силу его ничтожности протокол общего собрания членов СНТ «ВИОЛА» <номер> от <дата>.

Взыскать с СНТ «ВИОЛА» в пользу Шутова М. А. и Шутов Ф. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, а всего 5300 рублей, то есть по 2650 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований Шутова М. А. и Шутов Ф. И. к СНТ «ВИОЛА» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.