Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-886/2012 от 23.01.2012

Судья Литвинов Ю.М.         дело № 22-886

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Костарева Н.А., родившегося дата,

судимого:

1) 13 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 1 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, которым ходатайство Костарева Н.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Костарев Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 5 декабря 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, принято решение считать его осуждённым:

по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 13 ноября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 1 марта 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Костарев Н.А. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакции ч. 2 ст. 161 и снижению срока итогового наказания в виде лишения свободы всего на один месяц. Просит смягчить наказание на больший срок, чем это сделано обжалуемым постановлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Костарева Н.А. осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, поскольку новым законом из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения срока назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы на один месяц.

Правильным является и решение суда о смягчении срока итогового наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 1 марта 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ, также на один месяц.

Однако, поскольку новым уголовным законом в ч. 3 ст. 162 УК РФ никаких изменений не вносилось, то оснований для смягчения наказания за совершение названного преступления не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего смягчения наказания или назначения иных видов наказания отсутствуют.

Также не усматривает и данных, которые бы обусловливали необходимость изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждён Костарев Н.А., на другие, менее тяжкие.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года в отношении Костарева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи