Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 (2-3608/2017;) ~ М-3006/2017 от 22.09.2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                          город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                             Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Овчинниковой Т.А., Исаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился с иском в суд к ответчикам, после уточнения исковых требований (л.д.128) просил взыскать с Овчинниковой Т.А. задолженность по кредитному договору __ от 24.12.2013 г. по состоянию на 23.08.2017 г. в размере 444 359,14 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 273 647,48 руб., просроченные проценты – 3 382,9 руб., неустойка за просрочку основного долга – 70 546,47 руб., неустойка за просрочку процентов – 19 764,51 руб., расходы на госпошлину – 13 643,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, номер кузова __ цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Исаевой Е.А., с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. между Банком и Овчинниковой Т.А. был заключен кредитный договор __ о предоставлении «Автокредита» в сумме 700 000 руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VI__ номер кузова __

Согласно п.3.1 договора кредитные средства предоставлены ответчику единовременно по заявлению путем зачисления суммы кредита на счет после: предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства; надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п.2.1 договора; представления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п.5.5.3 договора; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортного средства; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство.

В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4.3 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед, которое не дало желаемого результата. 19.07.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была. В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно договору залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx. в залог было принято указанное транспортное средство, залоговая стоимость установлена в размере 1 000 000 руб. (п.1.4).

В соответствии с п.1.1 и 2 договора залога указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору.

Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору залога не допускается залогодателем передача, в том числе в залог, аренду, а также продажа или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Такого согласия истец не давал. Установлено, что в настоящее время с xx.xx.xxxx г. собственником транспортного средства является Исаева Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.135).

Ответчик Овчинникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена лично путем телефонограммы (л.д.135).

Ответчик Исаева Е.А. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований в части обращения взыскания на транспортное средство отказать, указав, что Исаева является его добросовестным приобретателем, договор купли-продажи содержит условие о том, что транспортное средство не обладает обременением, не находится в залоге, Исаевой был передан оригинал ПТС. На момент заключения договора отсутствовал реестр уведомлений о залоге. В указанный реестр сведения о спорном автомобиле внесены лишь xx.xx.xxxx г., т.е. после заключения договора. Представили письменный отзыв на иск (л.д.137).

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между ОАО Сбербанк России и Овчинниковой Т.А. был заключен кредитный договор __ (л.д.53), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Автокредит» в размере 700 000 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> xx.xx.xxxx года выпуска, VI__ под __% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.61), предметом которого явилось указанное транспортное средство, залоговая стоимость установлена в размере 1 000 000 руб. (п.1.4).

В соответствии с п.1.1 и 2 договора залога указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору.

Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства (п.3.1).

Согласно п.4.2.3 договора залога не допускается передача залогодателем, в том числе в залог, аренду, а также продажа или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении Овчинниковой Т.А. денежных средств, выпиской со счета (л.д.25,26), не оспаривалось ответчиком, извещенной о нахождении дела в суде.

Ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается выпиской со счета на л.д.26, не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.42-52), по состоянию на xx.xx.xxxx г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 444 359,14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 273 647,48 руб., просроченные проценты – 3 382,9 руб., неустойка за просрочку основного долга – 70 546,47 руб., неустойка за просрочку процентов – 19 764,51 руб. Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, не оспорен ответчиком. Доказательств в погашение задолженности ответчиком суду не представлено.

По условиям договора (п.5.4.3) кредитор имеет право досрочно истребовать от заемщика всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка от 19.07.2017 г (л.д.37) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не было добровольно удовлетворено заемщиком.

В связи с изложенным, задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Овчинниковой Т.А. как заемщика по кредитному договору, нарушившей условия кредитного договора.

На предоставленные кредитные средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с <данные изъяты> (л.д.67), ответчиком Овчинниковой Т.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> xx.xx.xxxx года выпуска, VI__ номер кузова __ цвет серебристый, предоставленный в соответствии с договором залога в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно информации, предоставленной ГИБДД (л.д.96,121,122) xx.xx.xxxx г. Овчинникова Т.А. продала заложенный автомобиль Исаевой Е.А. по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., после чего xx.xx.xxxx г. указанный автомобиль на основании данного договора был перерегистрирован на Исаеву Е.А.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции на момент заключения ответчиками договора купли-продажи ТС), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1. ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд переходит к выводу о том, что Исаева Е.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из договора купли-продажи, она возмездно приобрела автомобиль, произвела за него полный расчет. Согласно договору, продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство не заложено, под арестом (запретом) не стоит. При совершении сделки купли-продажи Исаевой Е.А. был предоставлен оригинал ПТС, а не его дубликат, в котором имелась отметка о том, что собственником ТС является Овчинникова Т.А. и отсутствовали сведения о залоге автомобиля (л.д.143).

Условиями договора залога не предусмотрена обязанность заемщика передать в банк оригинал ПТС, в связи с чем оригинал ПТС находился у Овчинниковой Т.А., которая вправе была пользоваться предметом залога.

Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Исаева Е.А. располагала данными о залоге автомобиля, материалы дела не содержат. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля (24.07.2014 г.) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля не значились, а были внесены позднее – xx.xx.xxxx г., т.е. после заключения договора и перерегистрации ТС на Исаеву (л.д.143).

При таких обстоятельствах Исаеву Е.А. следует признать добросовестным приобретателем, что в силу пп.2 п.1 ст.352ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.353 ГК РФ, для обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Исаевой Е.А.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Овчинниковой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 643,59 руб. (л.д.41).

На основании ст.144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста данного автомобиля, наложенные определением суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Т. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 444 359,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 643,59 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

После вступления в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VI__ наложенные определением суда от xx.xx.xxxx г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2018 г.

<данные изъяты>