Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-329/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-379/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Чайка О.Н.

при секретаре                        Васильевой А.С.

с участием представителя истца             Британ Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска к Богатыреву Олегу Викторовичу о выселении из нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области (далее – КУМС администрации г. Кировска) обратился в суд с исковыми требованиями к Богатыреву О.В. об освобождении нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ними заключен договор аренды недвижимого имущества сроком с 21 августа 2013 года по 20 августа 2018 года, по условиям которого Богатырев О.В. принял во временное владение и пользование муниципальное нежилое встроенное помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... 12 июля 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, по условиям которого договор аренды считать расторгнутым с 20 августа 2018 года. Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды было получено им 25 июля 2019 года, досудебное требование об освобождении арендуемого помещения оставлено ответчиком без внимания. Просит суд выселить ответчика из муниципального нежилого встроенного помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорное нежилое помещение фактически используется, как жилое.

Ответчик Богатырев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту жительства по адресу регистрации, однако получена им не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Богатырев О.В. извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.1 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска, утвержденного решением совета депутатов г. Кировска № 113 от 22 декабря 2017 года к функциям КУМС администрации г. Кировска относится в числе прочего осуществление полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в казне муниципального образования в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами, в том числе, заключение и расторжение договоров о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальном нежилом фонде, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, соблюдением арендаторами условий договоров аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между индивидуальным предпринимателем Богатыревым О.В. и КУМС администрации г. Кировска заключен договор аренды недвижимого имущества №... (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 188.2 кв.м по адресу: ... Фактическая передача помещений осуществляется после подписания договора аренды и оформляется акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 1.4 Договора срок его действия составляет 5 лет с момента подписания Договора, а именно с 21.08.2013 до 20.08.2018. Пунктом 2.2.14 Договора предусмотрено обязанность арендатора по окончании срока действия Договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после прекращения действия настоящего Договора (л.д. 7-11).

21 августа 2013 года на основании акта приема-передачи недвижимого имущества арендатор Богатырев О.В. принял в аренду недвижимое имущество муниципальной собственности г. Кировска – нежилое строение по адресу: ... (л.д. 12).

Нежилое помещение по указанному адресу находится в муниципальной собственности г. Кировска Мурманской области, что следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Кировска (л.д. 21).

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 29 апреля 2019 года Богатырев О.В. с 01 ноября 2004 года до 20 апреля 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена (л.д. 67-70).

Как следует из копии дополнительного соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12 июля 2018 года, подписанного КУМС администрации г. Кировска и ответчиком, договор аренды №... от ... считать расторгнутым с 20 августа 2018 года на основании уведомления о расторжении договора аренды от 13.07.2018

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика Богатырева О.В. 13 июля 2018 года письмом № 15-1300, которое получено последним 25 июля 2018 года, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 16-18).

Вместе с тем, судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ответчик в установленные Договором сроки не освободил, что подтверждается актами обследования помещения от 11 декабря 2018 года и 29 апреля 2019 года, при этом, доступ в помещение отсутствует, двери закрыты (л.д. 19, 80), доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства и установив, что договор аренды нежилого помещения №... от ..., заключенный между сторонами, расторгнут 20 августа 2018 года, а ответчик, несмотря на уведомление арендодателя, в добровольном порядке не освободил нежилое помещение и продолжает его использовать, суд полагает исковые требования к ответчику Богатыреву О.В. о выселении из нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска к Богатыреву Олегу Викторовичу о выселении из нежилого помещения – удовлетворить.

Выселить Богатырева Олега Викторовича из муниципального нежилого встроенного помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Богатырева Олега Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:                       О.Н. Чайка