Решение по делу № 2-865/2016 ~ М-5486/2015 от 22.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметова В.А. к Мелентьевой Р.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и гараж площадью <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шереметов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем гаража № секции №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Согласно карточке владельца гаража от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бюро технической инвентаризации гараж № секции № в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, № был учтен под инвентарным №, папка № Указанный гараж был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде у потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и владелицей соседних гаражей Мелентьевой Р.Н. было заключено соглашение, согласно п. 1.1 которого он дал ей разрешение на возведение над принадлежащим ему гаражом бытового помещения в качестве пристройки к стенам автосервиса без основательного задействования крыши его гаража, а она обязалась никаким образом не обременять его. После заключения указанного соглашения Мелентьева Р.Н. построила автосервис вокруг его гаража, возвела над ним пристройку. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в правление ПГСК «<данные изъяты>» с целью оплатить членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ и взносы по земельному налогу, однако председатель правления отказался брать взносы за землю и пояснил, что его гараж отсутствует на плане земельного участка ПГСК «<данные изъяты>», который он получил после продления договора аренды земельного участка под всем обществом, в связи с чем с него больше не будут брать членские взносы за земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ председатель ПГСК «<данные изъяты>» выдал ему справку, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ с него отказываются брать членские взносы за земельный налог, поскольку его гараж не находится на земельном участке ПГСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с просьбой разъяснить ему, почему его гаражный бокс отсутствует на территории ПГСК «<данные изъяты>» и остался без земельного участка. Из ответа Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии предоставленный в собственность Мелентьевой Р.Н., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения комитета муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДГО «<данные изъяты>» в аренду под существующие индивидуальные гаражи. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены его права, поскольку и на момент его формирования, и в настоящее время он является членом ПСК «<данные изъяты>», его гараж № секции № находится на прежнем месте, и администрация ГО «<адрес>» не имела права формировать указанный земельный участок и предоставлять его в единоличную собственность Мелентьевой Р.Н. Из вышеуказанного письма Администрации ГО «<адрес>» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «<адрес>» и Мелентьевой Р.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под существующее здание автомастерской» по <адрес>. Согласно п. 5.1 указанного договора, Администрация ГО «<адрес>» предоставила, а Мелентьева Р.Н. приобрела в собственность за плату земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых стороны, заключившие договор не могли не знать. В результате указанной сделки Мелентьева Р.Н. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный не только под ее автосервисом, но и под принадлежащим ему гаражом. Земельный участок был предоставлен в собственность Мелентьевой Р.Н. в порядке ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в связи с наличием зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества (автомастерская общей площадью <данные изъяты>), что подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подавая заявку на приобретение земельного участка в собственность, Мелентьева Р.Н. не указала, что испрашиваемый в собственность земельный участок занят не только ее автомастерской, но на нем находится гараж №, принадлежащий иному лицу, не поставила его в известность об оформлении земельного участка, хотя согласно заключенному между нами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась никаким образом не обременять его гараж. Основанием для государственной регистрации права собственности Мелентьевой Р.Н. на автомастерскую явилось решение ФИО13 районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева Р.Н. зарегистрировала право собственности на построенную автомастерскую (<данные изъяты>) общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами указанного гражданского дела, на листе дела № имеется технический паспорт на здание автомастерской № находящейся по адресу: <адрес> (квартал № инвентарный №), в котором в разделе № исчисление площадей и объемов здание и его частей (подвалов, пристроек) есть указание на его гараж № с описанием его размеров и общей площади, а также план № этажа, на котором изображен его гараж. Несмотря на данное обстоятельство, при рассмотрении указанного гражданского дела он к участию в деле не привлекался, хотя он являлся собственником гаража №, над которым надстроено здание автомастерской № на которую Мелентьева Р.Н. признавала право собственности, и это при том, что его гараж и автомастерская Мелентьевой Р.Н. фактически образуют единое здание. При таких обстоятельствах, указанное здание должно было бы быть оформлено им и Мелентьевой Р.Н. в долях соразмерно занимаемым площадям, либо разбито по помещениям. Не исследовав должным образом указанные обстоятельства, суд без заключения строительно-технической экспертизы признал право собственности на автомастерскую за Мелентьевой Р.Н., хотя судя по имеющимся в материалах дела документах она приобретала гаражи, а не автомастерскую. Указанное судебное решение, принятое без привлечения его в качестве заинтересованного лица, повлекло за собой в дальнейшем ряд нарушений его прав. Так, несмотря на то, что он оставался членом ПГСК «<данные изъяты>», его права были нарушены при формировании земельного участка с кадастровым номером № и при его дальнейшем предоставлении в единоличную собственность Мелентьевой Р.Н., что в свою очередь повлекло за собой невозможность реализации им своих прав как собственника гаража. Единоличная собственность на спорный земельный участок Мелентьевой Р.Н. лишает его законного права получить свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащий ему гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку согласно ФЗ- № 93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» основанием для регистрации права собственности на гараж является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. В связи с тем, что принадлежащая Мелентьевой Р.Н. автомастерская и его гараж являются фактически единым строением, находящимся на неделимом земельном участке, он имеет такое же право на приобретение земельного участка в собственность, как и Мелентьева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО14 районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № В ходе рассмотрения указанного гражданского дела он совместно с Мелентьевой Р.Н. пришел к соглашению о мирном разрешении дела: она выделяет ему долю в земельном участке с кадастровым номером № для того, чтобы он в последующем смог зарегистрировать свой гараж. Определением ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ он с Мелентьевой Р.Н. заключил соглашение, согласно которому Мелентьева Р.Н. обязалась выделить ему № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и не препятствовать ему в дальнейшем в оформлении права собственности на мой гараж. ДД.ММ.ГГГГ они с Мелентьевой Р.Н. заключили и подали на государственную регистрацию договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № Согласно пункта 4 заключенного договора по соглашению сторон стоимость проданной доли земельного участка составила <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было отказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка Шереметову В.А., в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится автомастерская, прилежащая Мелентьевой Р.Н., а в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, наличие автомастерской, оформленной по судебному решению, принятому без привлечения его в качестве заинтересованного лица, на земельном участке, долю в котором ему продала Мелентьева Р.Н., препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный земельный участок. В настоящее время, несмотря на то, что он является членом ПГСК «<данные изъяты>» и владельцем гаража № секции №, а также наличия между ним и Мелентьевой Р.Н. договора купли-продажи доли земельного участка, у него есть все законные основания для регистрации своего права собственности на гараж, он не может его зарегистрировать в Росреестре в упрощенном порядке, поскольку в настоящий момент земля под его гаражом несмотря на заключенный договор купли-продажи доли земельного участка находится в собственности Мелентьевой Р.Н., поэтому единственным способом восстановления его нарушенных прав является признание права собственности на долю в земельном участке и его гараж в судебном порядке. Просит признать право собственности на № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под существующее здание автомастерской» по <адрес>, признать гараж № секции № общей площадью № частью автомастерской общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>; считать здание указанной автомастерской общей площадью №., признать за Шереметовым В.А. право собственности на помещение автомастерской общей площадью № находящееся в здании автомастерской общей площадью № расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под существующее здание автомастерской» по <адрес>.

Впоследствии истец Шереметов В.А. уточнил исковые требования, просит признать право собственности на № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под существующее здание автомастерской» по <адрес> и на гараж общей площадью № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под существующее здание автомастерской» по <адрес>.

Истец Шереметов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что гараж купил у ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, в члены ПГСК вступил в ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку получил в № производилась реконструкция гаража. Он увеличивал высоту гаража, делал перекрытия, штукатурил, сделал пристройку сзади гаража с разрешения председателя общества, закончил реконструкцию в ДД.ММ.ГГГГ. С Мелентьевой заключили соглашение в ДД.ММ.ГГГГ. Над гаражом сделали железобетонное перекрытие, которое не опирается на гараж. Стены сервиса примыкают к стенам гаража. После увеличения здания автомастерской длина гаража увеличилась на №, и он перенес ворота, установив их в стены автомастерской. У ФИО17 он приобретал гараж, а не землю, устно получил согласие на реконструкцию гаража от председателя ПГСК. Он давал <данные изъяты> Мелентьевой по договору, <данные изъяты> от нее не получал.     Представитель истца Шереметова В.А. по доверенности Кулагина Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что объект стоит на налоговом учете, выделить участок под него возможно. В ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика было злоупотребление правом, заключая договор, Мелентьева имела умысел в дальнейшем забрать себе гараж. В случае выделения доли в натуре, земельный участок будет общий. Разрешение на реконструкцию гаража не требовалось.

Ответчик Мелентьева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 195-201), в котором просит в удовлетворении исковых требований Шереметова В.А отказать, считает их необоснованными по следующим основаниям. Шереметов В.А., заявляя исковые требования о признании гаража № секции № площадью № частью автомастерской площадью № надлежащей на праве собственности Мелентьевой Р.Н. и признании здания указанной автомастерской площадью № фактически претендует на увеличение площади автомастерской, ему не принадлежащей, он злоупотребляет правами, заявляя исковые требования за другое лицо – Мелентьеву Р.Н., что противоречит п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ. Между Мелентьевой и Шереметовым никогда не было договоренности о том, что гараж Шереметова становится частью автомастерской, принадлежащей на праве собственности Мелентьевой. Между Мелентьевой и Шереметовым никогда не было договоренности о создании автомастерской в совместной собственности, не было и соглашения о том, что гараж № может быть признан частью автомастерской Мелентьевой. Для строительства автомастерской необходимо разрешение на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Шереметов не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, не имел и не имеет разрешения на строительство автомастерской, ему не выделялся земельный участок для этих целей. Она не отрицает того факта, что гараж Шереметова В.А. находится на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН № площадью № с разрешенным использованием « под существующее здание автомастерской». Шереметов В.А. предоставил в суд членскую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>», а решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены кооператива было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ. Это решение правления указано в карточке БТИ в обоснование изменения владельца гаража. У Шереметова В.А. был гараж площадью № который, с его слов, он приобрел у члена гаражного кооператива ФИО6, который построил этот гараж в ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство гаража он не имел. БТИ не выдавало Шереметову В.А. регистрационного удостоверения на вышеуказанный гараж, земельный участок также не оформлялся на Шереметова В.А. в установленном на тот период порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевой и Шереметовым было заключено соглашение, согласно которому Мелентьева за свой счет возводит над гаражом Шереметова бытовое помещение, в качестве пристройки к стенам автосервиса без основательного задействования крыши гаража №п.1.1. соглашения). Из этого соглашения усматривается, что гараж № остается в собственности Шереметова В.А., а построенное над гаражом бытовое помещение является собственностью Мелентьевой Р.Н. О строительстве автомастерской стороны не договаривались, была договоренность, что при продаже гаража № Мелентьева имеет преимущественное право на его покупку. ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева Р.Н. и Шереметов В:А вновь заключили соглашение, с целью урегулирования спора по земельному участку, согласно которому Мелентьева Р.Н. выделяет Шереметову В.А. № в праве собственности на земельный участок с КН №, не имеет претензий к Шереметову В.А. в отношении находящегося на этом земельном участке гаража № Вместе с тем, ни в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны не договаривались о том, гараж № становится частью автомастерской Мелентьевой Р.Н. и площадь автомастерской увеличивается на площадь этого гаража. Таким образом, исковые требования истца о включении площади гаража № в автомастерскую Мелентьевой Р.Н., увеличение площади этой мастерской на № а затем признание права за истцом на автомастерскую площадью № считает необоснованными. Исковые требования Шереметова В.А. о признании права собственности на № долю земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> также считает необоснованными по следующим основаниям. В целях урегулирования спора с истцом они заключили неуказанное соглашение ДД.ММ.ГГГГ. Мелентьева Р.Н. денежных средств от Шереметова В.А. не получала, а более того, с целью урегулирования спора передала ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева Р.Н. заключила с Шереметовым договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продала Шереметову № долю в праве собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу : <адрес> за символическую сумму <данные изъяты>. Кадастровая стоимость этого земельного участка по данным публичной карты кадастровой палаты составляет <данные изъяты> Управление Росреестра по <адрес> сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отказало в государственной регистрации сделки, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения. По данным ЕГРП на этом участке расположено здание автомастерской, принадлежащее на праве собственности Мелентьевой Р.Н. Кроме того, данный земельный участок имеет обременение - охранная зона, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о существующем ограничении (обременении) права. Шереметов В.А. не внес изменений в договор купли-продажи и не обжаловал отказ Управления Росреестра. У Шереметова В.А. отсутствует право собственности на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, зарегистрированный в установленном законом порядке. Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожной сделкой, которая противоречит закону. В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, п.1 ст. 167 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ ничтожная сделка не требует признания ее таковой и является ничтожной с момента ее заключения. Ссылку истца на статью 36 Земельного кодекса РФ считает несостоятельной, поскольку Шереметов В.А. не являлся и не является собственником гаража. В настоящее время в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса также для приобретения права на земельный участок необходимо иметь право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке. В свою очередь она приобрела право собственности на спорный земельный участок лишь потому, что имела право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке. Сам факт расположения гаража (автомастерской) на земельном участке не является основанием для предоставления этого земельного участка в аренду или в собственность. Гараж, владельцем которого является Шереметов, отвечает всем признакам самовольной постройки, поскольку построен без разрешения на строительство и на земельном участке, предоставленном под существующее здание автомастерской Мелентьевой Р.Н. В свою очередь ею получен спорный земельный участок с соблюдением всех правовых норм и с согласия Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ Мелентьева, будучи собственником здания автомастерской литер № имеет исключительное право на приобретение в собственность (аренду) земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости. Шереметов В.А. был осведомлен о том, что она выкупила земельный участок под зданием автомастерской.

Представитель ответчика Мелентьевой Р.Н. по доверенности Темкина Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом ПГСК «<данные изъяты>». Считает, что сделка по продаже истцу № доли участка ничтожна, истец не представил доказательства, что гараж и земельный участок можно выделить в натуре. До ДД.ММ.ГГГГ истец не был членом ПГСК, после он сделал реконструкцию. Законодательство и Градостроительный кодекс РФ требовали на тот момент разрешение на реконструкцию. У гаража и мастерской стены общие, но гараж – самовольная постройка. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьи 304.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

По правилам ст. 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как указывает истец Шереметов В.А., в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж, расположенный в ПГСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес> у предыдущего владельца ФИО6

Из архивной справки МКУ «ФИО18 городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок для строительства гаража ( 1 том, л.д. 25).

Согласно карточке владельца гаража, на данном земельном участке был возведен гараж, который был учтен ФИО19 отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» как бокс № в ряде № площадью № ( 1 том, л.д. 228).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 отделением ФИО21 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» внесены сведения о том, что владельцем гаража на основании решения правления ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является Шереметов В.А.

Доказательств заключения договора купли-продажи гаража Шереметовым В.А. не представлено, равно как и доказательств принятия его в члены ПГСК «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. Представленная им копия членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на решение ПГСК «<данные изъяты>», на основании которого данная членская книжка выдавалась ( 1 том, л.д. 17).

Право собственности на гараж в установленном законном порядке зарегистрировано не было, а налоговое уведомление (1 том, л.д. 23) в силу закона доказательством регистрации права собственности не является.

Представленные Шереметовым В.А. квитанции об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в ПГСК «<данные изъяты>» также не свидетельствуют о наличии права собственности на спорный гараж ( 1 том, л.д. 18-23, 144).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мелентьевой Р.Н. и Шереметовым В.А. было заключено соглашение, согласно п. 1.1. которого Мелентьева Р.Н. за свой счет возводит над гаражом Шереметова В.А. бытовое помещение в качестве пристройки к стенам автосервиса без основательного задействования крыши гаража № ( 1 том, л.д. 28-29).

Гараж расположен в гаражном обществе «ГСК <данные изъяты>» под номером № по адресу: <адрес> и принадлежит Шереметову В.А. на праве собственности, что подтверждается членской книжной от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2. и 1.3 Соглашения).

Мелентьева Р.Н. за свой счет обязалась увеличить площадь гаража № путем переноса ворот до уровня лицевой стены автосервиса, а также удлинить крышу гаража № с выступом над въездом в гараж № и продлением объекта на выступающей части крыши гаража № (п.2.1.2 Соглашения).

В соответствии с п. 2.1.3. и п. 2.2.3 соглашения Мелентьева Р.Н. обязалась не претендовать на переход права собственности на гараж № и не обременять его, Шереметов В.А. обязался не претендовать на переход права собственности на объект пристройки и не обременять его.

На основании решения ФИО22 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мелентьевой Р.Н. зарегистрировано право собственности на автомастерскую <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 том, л.д. 41-42, 203).

Как следует из материалов дела, под данную автомастерскую был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью № по <адрес>.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мелентьева Р.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью №. по <адрес> в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – под существующее здание автомастерской, существующие ограничение (обремение) права: охранная зона (1 том, л.д. 202).

Право собственности Мелентьевой Р.Н. на указанные объекты также подтверждаются материалами регистрационных дел на земельный участок с КН № и нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> выписками из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на автомастерскую от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 30-31, 72-142, 229-239).

Из сообщения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между администрацией городского округа «<адрес>» и Мелентьевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № с разрешенным использованием «под существующее здание автомастерской» по <адрес>. Земельный участок предоставлен в собственность на основании заявления Мелентьевой Р.Н. в порядке вышеназванной статьи Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с наличием зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества – (автомастерская общей площадью № Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ФИО24 районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Переданный в собственность Мелентьевой Р.Н. - земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения комитета муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДГО «<данные изъяты>» в аренду под существующие индивидуальные гаражи. Проект границ земельных участков, являющийся приложением № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ согласован в установленном порядке председателем ГСК «<данные изъяты>» ( 1 том, л.д. 32-33).

Согласно ответу Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство в целях строительства или реконструкции автосервиса по <адрес> комитетом Мелентьевой Р.Н. не выдавалось ( 1 том, л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевой Р.Н. и Шереметовым В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1 которого, Мелентьева Р.Н. продала, а Шереметов В.А. приобрел в собственность № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под существующее здание автомастерской, площадью № расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ( 1 том, л.д. 46-47).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевой Р.Н. и Шереметовым В.А. было заключено соглашение, согласно п. 1 которого стороны урегулировали спор в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также спор в отношении законности нахождения гаража № на указанном земельном участке ( 1 том, л.д. 48-49).

Согласно сообщению Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, Шереметову В.А. на основании п. 4 ст. 35 ЗК РФ было отказано в регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием в договоре сведений о существующем ограничении (обременений) права – охранная зона.

По ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 219 ГК РФ является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время площадь гаража составляет № (1 том, л.д. 187-193).

В соответствии с техническим отчетом ООО «Стандарт Оценка» № (1 том, л.д. 146-161) гараж № является частью одного строения автомастерской, расположенной в <адрес>. По выводам эксперта в результате реконструкции с пристройкой № этажа автомастерской, гараж кроме общих боковых стен с автомастерской стал иметь часть общего монолитного железобетонного перекрытия. В результате реконструкции с пристройкой № этажа автомастерской выполненный гараж № остается частью этого же строения.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «<данные изъяты>» Шереметову В.А. была выдана справка о том, при подписании с администрацией <адрес> о продлении срока аренды земельного участка под существующими гаражами в ПГСК »<данные изъяты>» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду городских земель, участка Шереметова В.А. под гаражом № на кадастровом плане, с кадастровым номером земельного участка № не оказалось. В связи с этим обстоятельством ПГСК «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ не может принимать от него арендную плату за землю ( 1 том, л.д. 35).

Согласно справке ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Шереметов В.А. является членом ПГСК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> и имеет в собственности гараж, который используется по назначению отдельно от автосервиса «Биби-Кар». Согласно книге учёта и регистрации за ним числится гараж № в секции № задолженности по членским взносам, арендной плате, и электроэнергии не имеет (2 том, л.д. 6).

Учитывая, что под гараж не сформирован земельный участок и он находится на участке, целевое назначение которого не допускает размещение на нем гаражей, эксплуатация данного гаража как отдельного объекта права невозможна.

Доказательств возможности эксплуатации гаража как самостоятельного объекта капитального строительства, а также возможности формирования земельного участка под гараж из площади земельного участка с кадастровым номером № пропорционально переданной по соглашению доле в праве собственности на земельный участок, и самостоятельной эксплуатации данного земельного участка, Шереметов В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шереметова В.А. о признании права собственности на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и гараж площадью №. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шереметова В.А. к Мелентьевой Р.Н. о признании права собственности на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и гараж площадью №

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 17.06.2016 года, в суде апел. инстанции не обжаловалось

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.

-