Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2017 ~ М-1052/2017 от 13.06.2017

                                                                                 Дело № 2-1234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием истца - Тищенко С.В.,

представителя истца - адвоката Рогова Е.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика -ФИО2 А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Тищенко С.В. ФИО2 А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,    взыскании 125000 рублей, неустойки в размере 125000 рублей и штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

Тищенко С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернощеков А.А. о взыскании 125000 рублей, неустойки в размере 125000 рублей и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что согласно заключенного договора возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство осуществить информационно-консультационное обслуживание в полном объеме по оформлению права собственности и оформить право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В счет заключенного договора Истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 125000 рублей, что подтверждается квитанциями: серия АА №; серия АА №; серия АА №; серия АА №; серия АА №; серия АА №.

Для реализации заключенного договора, истцом было получено свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное свидетельство было выдано на срок до даты подписания договора целевого жилищного займа, но не более 6 месяцев со дня подписания данного свидетельства.

В связи с невыполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, выданное свидетельство утратило свою силу в связи с окончанием срока его действия, в связи с чем, пришлось повторно получить свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

Получение нового свидетельство не повлияло на Ответчика, так как он не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключенного договора окончательный срок исполнения обязательств был установлен 06 июня 2016 года. В связи с истечением срока исполнения договора и не выполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, 20 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, но направленная претензия, так и осталась без удовлетворения.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Претензия о возврате уплаченных денежных средств Ответчиком была получена 01.12.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, срок не исполнения законного требования Истца составляет 174 дня (из расчета: с 01.12.2016 по 24.05.2017 года). 125000 : 100x3% = 3750 ; 174 х 3750 = 652500 рублей

В связи с чем, неустойка за просрочку законного требования потребителя составляет 652500 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г., согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения полагаю, что с Ответчика полежит сумма неустойки за каждый день просрочки в размере 125000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании    ДД.ММ.ГГГГ истец Тищенко С.В. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тищенко С.В. и Чернощековым А.А., взыскать125000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей и штраф.

Истец Тищенко С.В., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

              Представитель истца - адвокат Рогов Е.И., действующий по ордеру и доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования Тищенко С.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований и просил их удовлетворить.

     Ответчик ФИО2 А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ним ИП Чернощековым А.А. (Исполнитель) и Тищенко С.В.(Заказчик) был определен как оказание информационно-консультационного обслуживания в полном объеме по оформлению права собственности и оформления права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский Край, <адрес>, переулок Карьерный <адрес>. Сторонами также было согласовано осуществление определенных действий.

В вышеуказанном договоре возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.1., указан ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, который был одобрен "Заказчиком", о чем свидетельствует его подпись под договором. Также при согласовании условий заключения вышеуказанного договора, Исполнителем (ИП Чернощековым А.А.) был предупрежден "Заказчик" о возможном увеличении сроков оформления объекта недвижимости в связи с обстоятельствами не зависящими от Исполнителя. В устной форме, при наличии свидетелей, "Заказчик" категорично заявил, что процесс оформления будет продолжать "несмотря ни на что" и при необходимости "закажет" еще свидетельство о праве участника накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В связи с тем, что им ИП Чернощековым А.А. (Исполнителем) все это время, а именно с момента заключению вышеуказанного договора, проводились действия направленные на оформление права указанного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, переулок Карьерный, <адрес> (согласно п. 1.1), и по каждому действию "Заказчику" предоставлялась информация (согласно п.2.1.1).

Им Исполнителем предварительно, по устному соглашению с "Заказчиком" и стороной продавца, был заказан в Ессентукском филиале БКИ ГУП <адрес> "<адрес>имущество" - технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на выезд кадастрового инженера, составление технического паспорта и квитанции об оплате данных услуг на сумму - 7500 (семь тысяч пятьсот рублей), были предоставлены лично в руки "Заказчику".

Исполнителем были проведены все необходимые действия, чтобы <адрес>, <адрес>, <адрес> была поставлена на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), квитанции об оплате госпошлины и оплаты выезда кадастровых инженеров были переданы "Заказчиком" непосредственно Продавцу оформляемого объекта недвижимости. После "Заказчиком" совместно со стороной Продавца было принято решение об объединении собственников жилого помещения в лице одного единственного Продавца, а именно - ФИО5, так как до ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была в собственности у 4 (четырех) человек, Данный процесс также затребовал временных и денежных затрат. Необходимо было определить границы земельных участков на котором находится непосредственно сам многоквартирный дом и границы участка с кадастровым номером: 26:29:160210:629. Данную работу выполнила фирма ООО "Аспект", квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму - 12000 (двенадцать тысяч рублей). Квитанции об оплате госпошлины при оформлении договора дарения, были переданы "Заказчиком" Продавцу. Параллельно данному процессу, и после получения свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, подтверждающего, что собственник данной недвижимости теперь один человек - ФИО5, Исполнителем был начат процесс по оформлению в собственность незаконной пристройки к квартире в многоквартирном доме.

На основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о том что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:160210:629 отсутствуют, "Заказчиком" было принято решение временно приостановить оформление недвижимости. Так как на вышеуказанном земельном участке располагалась незаконная пристройка к <адрес>, переулок Карьерный, <адрес>, возникла необходимость зарегистрировать данный участок в законном порядке в Государственном фонде данных. "Заказчиком" было принято решение, при согласовании с Продавцом, поставить на учет земельный участок с кадастровым номером : №, при одновременной разделении его на два контура, так как в <адрес>, <адрес>, <адрес>, была НЕЗАКОННАЯ пристройка с двух разных сторон от основного строения многоквартирного дома.

В связи с этим Исполнителем был заключен договор с ООО "Аспект" от ДД.ММ.ГГГГ, с целью составления межевого плана, обозначения границ двухконтурного земельного участка и постановкой его на учет в ускоренном порядке. Также Исполнителем была оплачена работа кадастровых инженеров ООО Инженерно-Кадастрового Центра "Регион- Гео" в размере - 15 ООО (пятнадцать тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление № в Администрацию <адрес> о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости по адресу : <адрес>, переулок Карьерный, <адрес>.

Однако по независящим от Исполнителя обстоятельствам дальнейшее оформление документов было длительным (ошибка заполнения документов сотрудником отдела Архитектуры Администрации <адрес> СК, сменой дважды главы Администрации <адрес> СК за 3 месяца. В связи с вышеуказанными действиями сотрудников Администрации <адрес>, постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, для размещения реконструированного объекта капитального строительства "Многоквартирный дом (пристройка к <адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. Постановление Администрации <адрес> о выдаче ФИО5 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено им Исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ.

Потом ДД.ММ.ГГГГ мною Исполнителем была подана заявка и заключен договор на сумму - 12000 рублей с кадастровым инженером ФИО11 на постановку на кадастровый учет <адрес>, <адрес>, <адрес>, после реконструкции. В итоге после составления схемы здания от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено разночтение в базе данных ГКС РФ и ЕГРП РФ на вышеуказанный объект недвижимости. Так как реконструкция МНОГОКВАРТИРНОГО дома представляет собой глобальную процедуру, то любые разночтения в Федеральных базах данных объектов недвижимости, должны быть исключены.

После выяснения причин появления данной ошибки (неверное указание сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> кадастрового номера реконструируемого объекта недвижимости), им Исполнителем совместно с собственником квартиры (Продавцом) было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ директору Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по приведению к соответствию данных в ГКС РФ и ЕГРП РФ. Данная ситуация была исправлена в августе, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

В связи с внесением изменений в Федеральные базы данных объектов недвижимости, возникла необходимость внесения изменений в постановление Администрации <адрес> о выдаче ФИО5 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № от

ДД.ММ.ГГГГ, что уже к ДД.ММ.ГГГГ им Исполнителем было сделано.

В сентябре 2016 года кадастровым инженером был подготовлен весь необходимый, для постановки на кадастровый учет, пакет документов. Так как с 2016 года, согласно ФИО1 законодательству, постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома занимаются органы муниципальной власти на территории, которых расположен объект недвижимого имущества, то весь пакет документов был передан в Администрацию <адрес>, для дальнейшего процесса постановки на кадастровый учет <адрес> <адрес>.

При постановке на учет выяснилось, что у собственника данной квартиры - ФИО5 отсутствуют договора и тех. условия на подключение водоснабжения и электропитания, без которых постановка на кадастровый учет невозможна. Дубликат договора на водоснабжение и новый договор на поставку энергоресурсов были предоставлены собственником помещения в конце октября 2016 года.

На начало декабря 2016 года весь пакет документов находился в Администрации <адрес> для согласования с уполномоченными на это специалистами, резолюцией главы <адрес> и итоговой постановкой на кадастровый учет. В связи с увольнением и назначением нового главного архитектора по <адрес> СК, на котором непосредственно лежит обязанность отправлять на кадастровый учет все необходимые документы, он не может назвать точный срок окончания работ по постановке на кадастровый учет многоквартирного дома и <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

После получения ДД.ММ.ГГГГ от "Заказчика" претензии от ДД.ММ.ГГГГ, им Исполнителем, было составлено возражение на претензию и отправлено по двум почтовым адресам, указанным в претензии (<адрес>). Возражение было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки о вручении на почтовом уведомлении, что опровергает утверждения Тищенко С.В. в исковом заявлении об оставленной без удовлетворении претензии. В возражении на претензию им Исполнителем была подробно предоставлена информация о проделанной работе.

Так как "Заказчик" нарушил п.2.2.1, и п.2.2.2, договора от ДД.ММ.ГГГГ, то им Исполнителем было принято решение о приостановке действий по выполнению условий договора, о чем он незамедлительно сообщил "Заказчику". Поэтому указанный в исковом заявлении Тищенко С.В. требование по взысканию неустойки считает незаконным, так как действие договора Сторонами не оспаривалось и прекращение действия договора не подтверждено.

Согласно договора возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ПРЕДМЕТОМ договора являлась <адрес>, переулок Карьерный, <адрес>, однако в процессе работы по данному договору, им Исполнителем была    проделана, с согласия "Заказчика", работа по постановке на учет 3 (трех) различных объектов - Многоквартирного дома, земельного участка на котором расположен сам дом и непосредственно самой <адрес>, переулок Карьерный, <адрес>, в связи с чем, согласно деловой практике и по согласию "Заказчика", была увеличена и стоимость услуг Исполнителя.

Считает требование Тищенко С.В. о возврате в полном объеме выплаченных средств незаконным и не подлежащим удовлетворению, так как денежные средства были уплачены в сторонние организации в качестве оплаты за составление технической документации. Также денежные средства были уплачены в доход государства как госпошлина при оформлении необходимой документации, а также, в виде     налога на    вмененный доход от предпринимательской деятельности (6% от суммы по квитанциям 125 000 рублей = 7500 рублей).

Добавил в судебном заседании, что все расходы и оплата его работы с истцом согласовывалась в устном порядке, акты о проделанной работе не составлялись, так как между ними были доверительные отношения.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ им получено от истца 20000 рублей, которые были потрачены на оформление технического паспорта на <адрес> по переулку Карьерному 7 в <адрес> в размере 12 000 рулей и его услуги составили 8000 рублей. Подтверждение этих расходов он предоставить не может, так как квитанцию за составление технического паспорта отдал Тищенко С.В.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ему 15000 рублей, и так как необходимо было переоформить <адрес> в <адрес> с 4 собственников на 1 собственника ФИО5, он заплатил госпошлину в размере 2000 рублей и 13000 рублей стоила его работа, но документально эти расходы он подтвердить не может.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.В. оплатил ему по квитанции 40000 рублей, которые он потратил следующим образом: был заключен договор с ООО "Аспект" от ДД.ММ.ГГГГ, с целью составления межевого плана, обозначения границ двухконтурного земельного участка и постановкой его на учет в ускоренном порядке и оплачено по квитанции 12000 рублей, и была оплачена работа кадастровых инженеров ООО Инженерно-Кадастрового Центра "Регион- Гео" в размере - 15000 рублей. В квитанции на 12000 рублей указан в качестве плательщика продавец <адрес> ФИО5, так как документы оформлялись по его квартире, а в квитанции на 15000 рублей от 30.10. 2015 г указан гр-н ФИО12, как 3-е лицо, которому он поручал провести оплату.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.В. заплатил ему по квитанции 20000 рублей. Эти деньги цели ком пошли на оплату его услуг. Размер оплаты его работы он с истцом оговаривал в устном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.В. оплатил ему по квитанции 15000 рублей и эти деньги были оплачены на выезде кадастрового инженера в <адрес>, по пер. Карьерному 7 <адрес>, документально эти расходы он подтвердить не может.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.В. оплатил по квитанции 15000 рублей и эти деньги целиком пошли на оплату его работы и были согласованы с истцом в устном порядке.

Считает, что денежные средства им были уплачены в сторонние организации в качестве оплаты за составление технической документации и за его работу. Считает, что неустойка истцом рассчитывается неверно, значительно завышена, а должна рассчитываться по договору, а именно по 0,5% в день.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

         Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чернощековым А.А. и Тищенко С.В. заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить информационно-консультативное обслуживание в полном объеме по оформлению права собственности и оформить право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. Исполнитель собирает, заказывает, согласовывает в различных организациях всю необходимую документацию, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и порядок, определенный настоящим договором. Согласно п.6.1. договора стороны по взаимному согласию устанавливают предварительный срок окончания работы исполнителя: ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истцом уплачены ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей. Общая сумма выплат составила 125000 рублей.

Данный договор по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При заключении с истцом договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. принял на себя обязательство по юридическому сопровождению, оформлению технической документации, постановкой на кадастровый учет, а также оформление права собственности на объект недвижимости <адрес> по пер. Карьерному 7 в <адрес>, однако, ответчик свои обязательства полностью не исполнил, доказательств исполнения принятых по договору обязательств, фактически всех понесенных расходов по договору ответчиком не представлено.

Требования истца обоснованы, поскольку цель заключенного договора на оформление права собственности на объект недвижимости <адрес> по пер. Карьерному 7 в <адрес> не была достигнута. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП Рогсреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> <адрес> <адрес> является ФИО5

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Обязанность доказывания фактически понесенных расходов по оказанию услуг в рассматриваемом случае лежит на исполнителе – ответчике ФИО2 А.А.

Ответчиком представлены лишь две квитанции: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная ООО «Аспект» 12000 рублей, в которой плательщик указан ФИО5 и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей, где плательщиком указан гр-н ФИО12 Установить, что деньги полученные от Тищенко С.В., были оплачены по данным квитанциям, не предоставляется возможным и доказательств этому ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения работ на предъявленную сумму, не доказан факт оказания истцу услуг, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу. Односторонний акт об объеме и качестве оказанных услуг ответчиком также не составлялся.

Требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тищенко С.В. и Чернощековым А.А. и    взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 125000 рублей подлежат удовлетворению.

        Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №    - ФИО2 А.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что, несмотря на то, что в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, но к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу ) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Так, п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания сути) договором о выполнении работ ( оказании услуг ) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ ( оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что Истец направил Ответчику претензию, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными нормами, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через десять дней с момента предъявления требования, однако истец просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом определена денежная сумма, которую ответчик должен вернуть истцу в размере 125000 рублей то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 615000 рублей, которая является несоразмерной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, уменьшение размера неустойки до 25000 руб. суд признает обоснованным, поскольку взысканная судом сумма неустойки с учетом обстоятельств дела является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14995 рублей (125000 рублей + 25000 рублей = 15000:2 = 75000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу муниципального бюджета города Ессентуки      подлежат взысканию государственная пошлина     в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,103, 194-197 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

                           Исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,    взыскании 125000 рублей, неустойки в размере 125000 рублей и штрафа, удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по оформлению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Чернощековым А.А. и Тищенко С.В..

           Взыскать с Чернощековым А.А. в пользу Тищенко С.В. денежные средства в размере 125000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, а всего 225000 рублей.

             Взыскать с Чернощековым А.А. в доход бюджета муниципального образования города Ессентуки государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья                                                Зацепина А.Н.