Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2014 ~ М-3124/2014 от 29.09.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2570/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Загайновой Е.В.,

с участием истца Сапрыгина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыгина С. В. к закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Сапрыгин С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» (далее ЗАО «Лабиринт-Т»), в котором с учетом последующего уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере 115011, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2014 года истцом был приобретен туристский продукт стоимостью 118300 руб., сформированный туроператором ЗАО «Лабиринт-Т», который включает в себя комплекс услуг: отдых в Турции в период с 03.08.2014 по 13.08.2014, перелет из Новосибирска в Анталью и обратно, размещение в отеле LARISSA MARE BEACH 4* с включенным питанием (10 ночей), оформление медицинской страховки, услуги гида. Комплекс услуг предоставлялся на троих человек: Сапрыгин С.В., И.В., Д.С. Для оплаты туристского продукта он оформил кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 157 650 рублей 10 копеек. Истец в полном объеме оплатил туристический продукт, однако ответчиком услуги не были оказаны в связи с приостановлением деятельности. Кроме того, действиями ответчика ему были причинены нравственные и моральные страдания:

Истец Сапрыгин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Лабиринт-Т», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела не просил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Томское туристическое агентство» Старикова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Томское туристическое агентство», что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ООО «Томское туристическое агентство» перечислило денежные средства за туристский продукт по договору о реализации туристского продукта № TUR-08/02/2014-15 от 08.02.2014 туроператору ЗАО «Лабиринт-Т» своевременно и полном объеме. 02 августа 2014 года туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» приостановил свою деятельность в связи невозможностью исполнить свои обязательства перед туристами и заказчиком по договору о реализации туристского продукта. Ввиду неисполнения туроператором ЗАО «Лабиринт-Т» обязательств по договору о реализации туристского продукта, Сапрыгин С.В. вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороны ответчика, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК».

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапрыгина С.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон N 132-ФЗ), турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2014 между Сапрыгиным С.В. (заказчик) и ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) заключен договор № TUR-08/02/2014-5 о реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО «Лабиринт-Т», предметом которого является комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта - туристической поездки на троих человек в Турцию по маршруту Новосибирк-Анталия с 03.08.2014 по 13.08.2014 на 10 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом-класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на троих человек, включая истца.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора о реализации туристского продукта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со п. 3 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Истцом Сапрыгиным С.В. в соответствии с условиями договора была произведена оплата договора о реализации туристского продукта в полном объеме в размере 118 300 руб., в подтверждение заключения договора истцу была выдана туристская путевка № 193243 серии АП, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Во исполнение договора о реализации туристического продукта ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ЗАО «Лабиринт-Т» уплаченные Сапрыгиным С.В. денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2014 № 3743, № 3744.

02.08.2014 ЗАО «Лабиринт-Т» объявило о приостановлении своей деятельности в связи с невозможностью обеспечить финансирование заказанных услуг, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ в сети «Интернет».

Услуги по договору оказаны не были, в связи с приостановлением деятельности туроператора, что подтверждается пояснениями истца, копией паспорта Сапрыгина С.В. серии ..., копией паспорта И.В. серии ..., копией паспорта Д.С. серии ...

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу п. 1 ст. 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения.

27.02.2014 между ЗАО «Лабиринт-Т» и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 14860В6000508, что следует из приложения № 2 к договору о реализации туристического продукта от 08.02.2014 и не оспаривалось сторонами.

СОАО «ВСК», признав указанный случай страховым, осуществило страховую выплату в размере 3288, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2014 № 11481.

Однако, сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства надлежащего исполнения возникших по договору обязательств туроператором в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями туроператора и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающиеся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массовой информации, случай признан страховым СОАО «ВСК». Кроме того, 01.09.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «Лабиринт-Т» о признании его банкротом, 10.10.2014 указанное заявление было принято к производству суда, что свидетельствует о невозможности, по мнению самого же должника, исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, поскольку оставшаяся часть перечисленных ЗАО «Лабиринт-Т» денежных средств, предназначенных для организации туристической поездки до настоящего времени не возвращена, с туроператора подлежит взысканию реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором принятых на себя обязательств размере 115011, 26 руб., (118300 руб. (цена туристического продукта) – 3288,74 руб. (страховая выплата))

В судебное заседание ответчик не представил документов, опровергающих доводы истца, что оказанные туристические услуги истцу были предоставлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что услуга по реализации туристического продукта не была оказана истцу.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Суд признает доказанным факт нарушения ЗАО «Лабиринт-Т» обязательств по договору о реализации туристического продукта в виде не оказанной услуги, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сапрыгина С.В. в качестве ущерба стоимость тура за вычетом страхового возмещения, что составило 115011,26 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя в связи с некачественно оказанной туристической услугой, что сделало невозможным запланированный отдых.

Учитывая, что истец испытывал нравственные переживания в связи с ненадлежащим оказанием ему услуг по договору, ему были причинены нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего к взысканию в пользу истца с туроператора, судом учитывается, что услуги по заказанному туристическому продукту туроператором истцу не были предоставлены, летний отпуск был испорчен, истцу не были возвращены уплаченные денежные средства, а также переживания истца как за себя, так и за неудобства, причиненные другим туристам, на которых он приобретал туристический продукт.

С учетом изложенного компенсация морального вреда оценивается судом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Положения п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 являются императивными и не позволяют суду произвольно менять размер штрафа.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 125 011,26 руб. (115011, 26 руб. + 10000 руб.), то размер штрафа составляет 62505, 63 руб. (125011, 26 руб.* 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3300, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115011, 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 62505,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300, 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2014

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2570/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.