Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 от 25.08.2016

Подлинник Дело № 2-301/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» к Зинченко П. А., Чернигиной А. СтепА. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, уточнив его, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012г. в размере 125799 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 98 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.04.2012г. между истцом и ответчиком Зинченко П.А. заключён кредитный договор № на сумму 196000 рублей под 18.3 % годовых и поручительство ответчика ФИО5 с которым 06.04.2011г. был заключён договор поручительства. Ответчик Зинченко П.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов. Ответчик ФИО5 умерла, в наследство ответчика вступила Чернигина АС.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст., ст. 450,811,819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2012г. и взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 125799 рублей 05 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 85752 рубля 40 копеек, проценты в размере 9804 рубля 16 копеек, неустойку в размере 31242 рубля 49 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 98 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца и ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие, что суд счёл возможным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчики исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Признание части иска ответчиками чьих-либо законных прав и интересов не нарушает и судом принимается.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, суд полагает кредитный договор № от 06.04.2012г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Зинченко П.А. расторгнуть, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном прядке по кредитному договору 8217/60261 от 06.04.2012г. ссудную задолженность в размере 85752 рубля 40 копеек, проценты в размере 9804 рубля 16 копеек.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Пунктом 4.3 кредитного договора 8217/60261 от 06.04.2012г. и п. 1.2.6 договора поручительства предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку, из расчёта 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (оборот л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов истец начислил предусмотренную условиями кредитного договора неустойку в размере 31242 рубля 49 копеек.

С размером подлежащей начислению неустойки ответчик Зинченко П.А. был ознакомлен при подписании кредитного договора, ответчик Чернигина А.С. ознакомлена с размером неустойки при подготовке дела к рассмотрению.

С учётом изложенного, суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки за неуплату основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Оценив степень соразмерности суммы начисленной неустойки в размере 31242 рубля 49 копеек последствиям нарушенных заёмщиком обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая процент неустойки (0,5% за каждый день просрочки), период начисления неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, материальное положение ответчиков, которые являются пенсионерами, Зинченко П.А. перенёс инсульт, ответчики признаны инвалидами, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до размера 3000 рублей, который как полагает суд является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует её компенсационному характеру и прав сторон не нарушает.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 8217/60261 от 06.04.2012г.в размере 98556 рублей 56 копеек, исходя из расчёта: 85752 рубля 40 копеек + 9804 рубля 16 копеек + 3000 рублей =98556 рублей 56 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 98 копеек подтверждаются представленным платёжным поручением № от 22.06.2016г. (л.д.3).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в силу ст.323 ГК РФ судебные издержки подлежат возмещению указанными лицами в солидарно порядке, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям согласно абзацу 2 ч.1, ч.3 ст.333.19 НК РФ в размере 3735 рублей 98 копеек.

Всего с ответчиков в пользу истца суд полагает взыскать в солидарном порядке 102292 (сто две тысячи двести девяносто два) рубля 54 копейки, исходя из расчёта 98556 рублей 56 копеек + 3735 рублей 98 копеек = 102292 рубля 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает истцу отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 06.04.2012г., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зинченко П. А. расторгнуть.

Взыскать с Зинченко П. А., Чернигиной А. СтепА. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном прядке задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012г. в размере 98556 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3735 рублей 98 копеек, а всего 102292 (сто две тысячи двести девяносто два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме –04.10.2016г.

Судья М.Ю. Вирт