Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2016 от 15.08.2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/16 по иску Банка <...>) к Бурдову А. Е., Маркиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Бурдова А. Е., Маркиной О. В. к Банку <...>) о восстановлении в графике платежей,

УСТАНОВИЛ:

Банк <...>) обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных требований), которым просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, взыскать с Бурдова А.Е., Маркиной О.В. задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., в том числе: <...> руб. - задолженность по кредиту; <...> руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <...> руб. - пени за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Бурдову А.Е., Маркиной О.В. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <...> рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Банк <...>) и Бурдовым А.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> рублей, со сроком возврата кредита - <...> месяца с даты предоставления кредита, под 12,5% годовых, приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа – <...> руб. квартира была оформлена на Бурдова А.Е., Маркину О.В. на праве общей совместной собственности, ипотека зарегистрирована УФРС по МО <дата>, поручителем по договору выступала Маркина О.В., которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В свою очередь Бурдов А.Е., Маркина О.В. обратились в суд со встречным иском к <...>ПАО), которым просят обязать ПАО <...> восстановить Бурдова А. Е. в графике платежей с соответствующим приемом платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «<...>» и Бурдовым А. Е. с соответствующей активацией банком электронного кредитного калькулятора.

В обосновании иска указал, что возврат кредита осуществлялся без нарушения сроков до <дата> года, далее исполнение обязательств в полном объеме стало невозможно в силу тяжелого финансового положения, связанного с предпринимательской деятельностью. Он как добросовестный заемщик от исполнения обязательств по погашению кредита не отказывался и предпринимал все возможные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Однако в добровольном порядке банк отказывается урегулировать сложившуюся ситуацию.

В судебном заседании представитель <...> по доверенности Ефремов В.В. первоначальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Бурдов А.Е., Маркина О.В. в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, указав, что они являются добросовестными заемщиками, возврат кредита осуществлялся без нарушения сроков до <дата> года, далее исполнение обязательств в полном объеме и в установленные сроки стало затруднительно в силу тяжелого финансового положения, связанного с предпринимательской деятельностью, однако от исполнения обязательств по погашению кредита не отказывались, неоднократно пытались урегулировать сложившуюся ситуацию с банком, в связи с чем они предъявили встречный иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между <...>) и Бурдовым А.Е. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере <...> рублей, со сроком возврата кредита - <...> месяца с даты предоставления кредита, под <...> годовых, приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа - <...> руб. (л.д.42-64).

Поручителем по договору выступила Маркина О.В.., которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, что подтверждается договором поручительства от <дата> <номер>-п01 к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.65-79).

Требование о досрочном истребовании кредита было направлено ответчикам <дата>, но осталось без ответа.

В настоящий момент обязательства по возврату суммы долга по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> не исполнены, сумма задолженности составляет <...> рублей <...> коп., в том числе: <...> руб. - задолженность по кредиту; <...> руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <...> руб. - пени за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования Банка <...> (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Ответчики не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск в части взыскания основного долга и процентов заявлен правомерно.

Исполнение обязательств ответчиком по договору о предоставлении кредита от <дата> <номер> обеспечивается ипотекой в силу закона (п.1. ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиры, приобретенной Заемщиками за счет кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является <...> (ПАО), как Банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Право собственности ответчиков на данную квартиру (по 1/2 доли) подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>., в которой в качестве обременения квартиры указана ипотека в пользу <...> (ПАО).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом9 статьи77.1настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалы дела отчету <номер> ООО «<...>», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <...> руб. (л.д.115-139). Данный отчет ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога квартиры, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении

договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Бурдов А.Е., Маркина О.В., обращаясь в суд со встречным иском, ссылаются на то, что в период с <дата> по <дата> года, он как заемщик добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору. Внести очередной платеж по кредиту в марте, апреле, мае, июне, июле, августе <дата> года он не имел возможности в связи с изменениями в финансовом положении, связанными с предпринимательской деятельностью, в то же время супруга попала под сокращение штата на работе, а также в тот период времени были понесены большие расходы связанные с лечением дочери.

Бурдов А.Е. и Маркина О.В. как устно так и письменно обращались в <...> о пересчете кредита, но им было отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение в финансовом положении, связанными с предпринимательской деятельностью истца относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности и не является существенным изменением обстоятельств.

Следовательно, банкротство делового партнера повлекшее за собой негативные последствия в виде потери клиентской базы само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что суду не представлены допустимые и относимые доказательства, в обоснование заявленных встречных требований, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых встречный подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<...>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «<...>» и Бурдовым А. Е..

Взыскать в солидарном порядке с Бурдова А. Е., Маркиной О. В. в пользу ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

В удовлетворении встречных требований Бурдова А. Е., Маркиной О. В. об обязании ПАО «<...> <...>» восстановить Бурдова А. Е. в графике платежей с соответствующим приемом платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «<...>» и Бурдовым А. Е. с соответствующей активацией банком электронного кредитного калькулятора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 09.11.2016 года