Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 ~ М-256/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-265/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

      Шишковой Натальи Андреевны и Шишковой Марии Александровны к Молодову Станиславу Георгиевичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

    Шишковы Н.А. и М.А. обратились в суд с иском к Молодову С.Г. о признании права собственности на <адрес> 11 микрорайоне.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была совершена сделка, в результате которой Шишковы стали собственниками <адрес> 11 микрорайоне <адрес>, а ответчик собственником <адрес> 11 микрорайоне. Сособственником этого жилья вместе с Молодовым стала Мелькова. Договор обмена оформлен у нотариуса. Сторонами договор исполнен, но истцы в БТИ его не зарегистрировали, поэтому право собственности на жилое помещение у них не возникло. ФИО11 умерла, а Молодовы С.Г. и Е.О. проживают по другому адресу. За все годы после сделки претензий в отношении их квартиры никто не предъявлял.

    В судебном заседании истцы Шишковы Н.А. и М.А. поддержали изложенные в иске требования и пояснили, что по причине своей забывчивости не зарегистрировали сделку, в настоящее время это сделать невозможно, так как ФИО7 умерла.

    Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности Молодова С.Г., исковые требования признала и уточнила, что в момент совершения сделки ее сын Молодов С.Г. был несовершеннолетний, при оформлении договора она представляла интересы сына. Ей известно, что ФИО7 напоминала истцам о необходимости регистрации договора в БТИ. Она подтвердила, что спора в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    Волеизъявление ответчика выражено в подписке, приобщенной к материалам дела, признание иска ответчиком прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, ему понятны последствия признания исковых требований, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 11 ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░