Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2021 ~ М-126/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/21 по иску Шабаевой М. В. к АО «Энергосбыт плюс» об обязании произвести перерасчёт,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Энергосбыт плюс» произвести перерасчёт начислений Шабаевой М. В. за отопление квартиры по адресу: <адрес>, исходя из значения площади квартиры в 43,1 м2 начиная с 29.07.2019 г.

Обязать Акционерное общество «Энергосбыт плюс» произвести перерасчёт начислений Шабаевой М. В. за горячее водоснабжение исходя из показаний приборов учёта, установленных в квартире по адресу: <адрес>, и учитывать их показания при начислении платы за горячее водоснабжение.

В удовлетворении исковых требований об обязании не взыскивать неустойку за просрочку оплаты отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/21 по иску Шабаевой М. В. к АО «Энергосбыт плюс» об обязании произвести перерасчёт,

установил:

Шабаева М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Энергосбыт плюс» об обязании произвести перерасчёт. В обоснование иска указывает, что приобрела в 2019 году квартиру по адресу: <адрес>. 7.03.2020 г. она получила счёт на оплату не указанных заявительницей коммунальных услуг, из расчёта на 2 проживающих людей, а не по показаниям приборов учёта. Она обращалась за перерасчётом, но ответ не получила. Просит обязать произвести перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение с июля 2019 г. исходя из показаний приборов учёта, не взыскивать с неё неустойку за просрочку оплаты, привлечь к административной ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан не указанных заявительницей лиц.

Определением судьи от 22.01.2021 г. в принятии искового заявления Шабаевой М. В. к АО «Энергосбыт плюс» в части требований о привлечении не указанных заявительницей лиц к административной ответственности было отказано, в остальной части исковое заявление оставлено без движения.

В ходе разбирательства дела истица изменила исковые требования, просила обязать произвести перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение с июля 2019 г. исходя из показаний приборов учёта, исходя из площади квартиры, указанной в ЕГРН, вносить сведения о приборах учёта в личный кабинет по начислению платы за горячее водоснабжение, не взыскивать с неё неустойку за просрочку оплаты.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменные отзывы (л.д. 87, 116 об., 123, 141-142), в которых иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица с 29.07.2019 г. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, кв..59, кадастровый номер № (л.д. 7-9).

Ответчик оказывает истице коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры.

Квартира истицы оборудована приборами учёта потребления холодной и горячей воды и не оборудована прибором учёта потребления тепловой энергии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, разделу I приложения №2 к названным правилам, размер платы за отопление в не оборудованном индивидуальным прибором учёта тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме определяется по формулам, в которые в качестве множителя входит площадь этого жилого помещения (конкретная применяемая формула зависит от того, оборудован ли дом коллективным прибором учёта).

Согласно реестровой выписке, площадь принадлежащей истице квартиры составляет 43,1 м2.

Из материалов дела усматривается, что ранее ответчик производил начисление истице платы за отопление квартиры исходя из площади в 45,2 м2, что приводило к завышению результата расчёта. После обращения истицы, с 12.02.2020 г. ответчик производит расчёт платы исходя из значения площади квартиры в 43,1 м2, однако произвести перерасчёт за предыдущий период отказывается, ссылаясь, как указано в его отзыве, на отсутствие нормативного правового акта, устанавливающего порядок такого перерасчёта.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов действительно отсутствуют положения, регулирующие порядок перерасчёта платы за коммунальные услуги при использовании неверного значения площади жилого помещения. Однако отсутствие пробела в правовом регулировании не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права. В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда относящиеся к сфере гражданского права отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Судом установлено, что истица не производила строительных изменений квартиры, а приобрела квартиру изначально с площадью 43,1 м2, что следует из договора купли-продажи от 23.07.2019 г. (л.д. 159-160). Следовательно, плата за отопления квартиры изначально должна была рассчитываться истице исходя из этого значения площади. То обстоятельство, что с заявлением о перерасчёте истица ранее 12.02.2020 г. не обращалась, не лишает её права на перерасчёт, т.к. завышение площади приводило к неосновательному обогащению ответчика за счёт истицы. Отсутствие вины ответчика в неправильном расчёте также не имеет правового значения.

Как следствие, требование истицы произвести перерасчёт начислений за отопление исходя из значения площади квартиры в 43,1 м2 начиная с 29.07.2019 г. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в квартире истицы 16.04.2015 г. прежним собственником были установлены приборы учёта потребления холодной и горячей воды модели «Эко ном» (л.д. 35), в тот же день они были введены в эксплуатацию (л.д. 37). Согласно паспорту приборов учёта (л.д. 33, 34) их межповерочный интервал при использовании для учёта горячей воды составляет 4 года. Таким образом, применительно к прибору учёта горячей воды в квартире истицы межповерочный интервал истёк 16.04.2019 г.

Согласно пп.«д» п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае истечения межповерочного интервала прибор учёта считается вышедшим из строя.

В соответствии с п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае выхода из строя прибора учёта с соответствующей даты плата за коммунальную услугу в течение 3 месяцев определяется исходя из среднемесячного объёма потребления за предыдущие 6 месяцев, а по истечении 3 месяцев – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта горячего водоснабжения в квартире ещё до её покупки истицей ответчик начисляет истице плату за горячее водоснабжение по нормативам потребления.

19.02.2020 г. истица произвела поверку прибора учёта (л.д. 129).

Согласно объяснениям истицы, 20.02.2020 г. она представила ответчику документы о поверке прибора учёта, просила в устной форме о перерасчёте начислений исходя из его показаний, получила уверения в том, что расчёт будет производиться по показаниям приборов учёта. Ответчик, тем не менее, продолжил выставление счетов на оплату исходя из нормативов потребления. Обращение к ответчику с марта 2020 г. было затруднено для истицы карантинными ограничениями.

1.06.2020 г. истица направила на адрес электронной почты ответчика обращение на имя его руководителя (л.д. 53-54), в котором повторно просила произвести перерасчёт начислений, в том числе, исходя из показаний приборов учёта, представила документы, подтверждающие поверку прибора учёта, а также счета за холодное водоснабжение, на представлении которых ранее настаивали сотрудники ответчика. В своём обращении истица также указала, что представляет документы повторно, ранее передавала их через клиентский офис ответчика, просила дать ей ответ на указанный в обращении адрес электронный почты.

Ответ на обращение истице дан не был, более того, как явствует из отзыва ответчика (л.д. 87), само обращение было им утрачено. Ответчик утверждает, что не получал такого обращения, хотя факт его отправки и доставки ответчику подтверждён в ходе судебного разбирательства представленными истицей скриншотом и протоколом почтовой программы (л.д. 132, 133).

19.07.2020 г. истица вновь обратилась к ответчику с просьбой о перерасчёте сделанных начислений и начислении платы по показаниям приборов учёта. Текст обращения истицей не представлен, однако ответчик в своих отзывах признаёт факт его получения.

На обращение от 19.07.2020 г. ответчик дважды, 20.07.2020 г. и 3.11.2020 г., направил истице письма, в которых просил предоставить акт ввода прибора учёта в эксплуатацию, паспорт прибора учёта, свидетельство о поверке прибора учёта,, фотографию прибора учёта, показания прибора учёта на 1.01.2020 г., счёт за холодное водоснабжение. Однако оба письма были отосланы ответчиком на неверный адрес, не соответствующий тому, который указывала для связи истица, в связи с чем они признаются ненаправленными и не влекут правовых последствий.

Таким образом, вплоть до предъявления Шабаевой М.В. рассматриваемого иска ответчик не дал ответа ни на одно из её обращений, не произвёл перерасчёта, не начал осуществлять расчёт платы за горячее водоснабжение исходя из показаний прибора учёта, о наличии и исправности которого он был истицей уведомлен с представлением соответствующих подтверждений.

В представленном в суд отзыве на иск (л.д. 116 об.) ответчик обязался произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение по показаниям приборов учёта в случае представления истицей акта ввода прибора учёта в эксплуатацию, паспорта прибора учёта, свидетельства о поверке прибора учёта, текущих показаний прибора учёта, а также его показаний на 1.08.2019 г. и на 1.01.2020 г., которые просил подтвердить документами, исходящими от исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В целях урегулирования спора истица по предложению суда представила ответчику 30.03.2021 г. все указанные выше документы (л.д. 126-131).

Однако ответчик представленные документы проигнорировал, вплоть до дня рассмотрения дела перерасчёт не произвёл, показания прибора учёта не принял. Более того, во вновь представленном 8.04.2021 г. отзыве (л.д. 141-142) ответчик вновь указал на обязанность истицы представить вышеперечисленные, полученные им в очередной раз 30.03.2021 г., документы и сведения.

Такое поведение ответчика не может быть охарактеризовано иначе как недобросовестное по отношению к истице как к контрагенту по договору водоснабжения (более того, контрагенту в правовом статусе потребителя) и по отношению к суду, которому ответчик сообщает недостоверную информацию.

Оценивая отношения сторон, суд исходит из следующего.

Проведением поверки прибора учёта истица устранила препятствия в определении размера платы за коммунальную услугу на основе его показаний.

Требование ответчика о представлении перечисленных выше документов не основано непосредственно на законе и на Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Однако истицей данное требование было выполнено, что свидетельствует о её добросовестности и проявлении доброй воли по отношению к другой стороне договора водоснабжения. Суд допускает, что ответчик мог утратить документы на прибор учёта, которые ему должен был передавать предыдущие собственник квартиры. Суд соглашается с тем, что для проведения перерасчёта за период со дня приобретения квартиры истицей ответчику необходимы показания прибора учёта за прошлое время, при этом ответчик заинтересован в независимом подтверждении этих показаний. Истицей пожелания ответчика были удовлетворены.

Ответчик никаких иных условий для проведения перерасчёта начислений не ставил, однако недвусмысленно данное обязательство произвести перерасчёт не исполнил.

Исходя из буквального толкования п.81(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов после проведения поверки прибора учёта должна производиться процедура его повторного ввода в эксплуатацию в порядке, установленном п.81-81(9) названных Правил. Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, понимаемый как документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании поданной ему заявки собственника жилого или нежилого помещения. Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учёта в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учёта. Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных п.81(1) Правил, прибор учёта считается допущенным к эксплуатации.

Ответчик, получив обращение истицы, не воспользовался предоставленным ему правом провести процедуру повторного (после поверки) ввода прибора учёта в эксплуатацию, не потребовал от истицы оформления заявки в соответствии с п.81 Правил и обеспечения доступа своего представителя в квартиру истицы для составления акта ввода в эксплуатацию. Напротив, из поведения ответчика явствует, что он не намеревался осуществлять повторный ввод в эксплуатацию прибора учёта, просил предоставить ему акт первичного ввода в эксплуатацию. Суд учитывает, что истица является слабой стороной в договоре, в обязанности ответчика входило разъяснение истице порядка проведения перерасчёта и ввода в эксплуатацию приборов учёта.

В отзывах на иск ответчик также не ссылался на непроведение повторного ввода прибора учёта в эксплуатацию как на препятствие к проведению перерасчёта.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время практика непроведения исполнителем процедуры повторного ввода прибора учёта в эксплуатацию после его поверки является обычной для отношений в сфере оказания коммунальных услуг. Такое обыкновение не противоречит нормативному регулированию, т.к. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускают эксплуатацию прибора учёта, если извещённый об их установке (замене, ремонте, поверке) исполнитель коммунальной услуги не составил акт о вводе в эксплуатацию (п.81(2) Правил).

При таких обстоятельствах суд заключает, что в обстоятельствах дела непроведение указанной процедуры не является основанием для отказа в перерасчёте начислений платы за горячее водоснабжение на основе показаний приборов учёта в квартире истицы.

С учётом изложенного требование истицы об обязании произвести перерасчёт начислений за горячее водоснабжение исходя из показаний приборов учёта, установленных в её квартире, подлежит удовлетворению.

Истица в ходе разбирательства дела пояснила, что под требованием обязать вносить сведения о приборах учёта в личный кабинет по начислению платы за горячее водоснабжение она подразумевает обязание учитывать показания учёта при начислении платы за горячее водоснабжение впредь. Данное требование также подлежит удовлетворению, оно, фактически, производно от требования о перерасчёте.

Требование истицы не взыскивать с неё неустойку за просрочку оплаты не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время и в настоящем процессе требование о взыскании неустойки к ней не предъявлено, защиту прав на будущее время суд не осуществляет, запретить ответчику (а равно любому иному лицу) обращаться в суд за защитой своих интересов с любыми требованиями суд не может, т.к. право на судебную защиту гарантировано каждому ст.46 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Энергосбыт плюс» произвести перерасчёт начислений Шабаевой М. В. за отопление квартиры по адресу: <адрес>, исходя из значения площади квартиры в 43,1 м2 начиная с 29.07.2019 г.

Обязать Акционерное общество «Энергосбыт плюс» произвести перерасчёт начислений Шабаевой М. В. за горячее водоснабжение исходя из показаний приборов учёта, установленных в квартире по адресу: <адрес>, и учитывать их показания при начислении платы за горячее водоснабжение.

В удовлетворении исковых требований об обязании не взыскивать неустойку за просрочку оплаты отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь