Мотивированное решение по делу № 02-5007/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-5007/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-5007/22 по иску Григорьева Михаила Ивановича, Яковлева Александра Валентиновича, Филиппова Алексея Валерьевича, фио к ООО "Строймонолит" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строймонолит», с учетом уточнений в порядке адрес, просят установить факт трудовых отношений между Григорьевым М.И., Невтыра И.Н., Филипповым А.В., Яковлевым А.В. и ООО «Строймонолит», обязать ООО «Строймонолит» перечислить причитающиеся Григорьеву М.И., Невтыра И.Н., Филиппову А.В., Яковлеву А.В. обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования за фактические отработанный период в указанной организации, обязать ООО «Строймонолит» выдать истцам трудовые книжки с записями о трудовой деятельности (занимаемой должности) в указанной организации, обязать ООО «Строймонолит» выплатить причитающуюся заработную плату Григорьеву М.И. в размере сумма, Невтыра И.Н. в размере сумма, Филиппову А.В. в размере сумма, фио в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма В обоснование иска указано, что Григорьев М.И. работал в ООО «Строймонолит» в должности бригадира. У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы Григорьеву М.И. за период с 06.09.2017 по 12.10.2017 в размере сумма и за период с 16.12.2017 по 27.12.2017 в размере сумма Невтыра И.Н., Филиппов А.В. и Яковлев А.В. также работали в ООО «Строймонолит» в должности монтажников. У ООО «Строймонолит» имеется задолженность по выплате заработной платы, ответчиком официально трудовые отношение не оформлялись, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ). В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

При этом юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, не подтвержден: за время работы истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, кадровых решений в отношении истцов не принималось, трудовые договора с ними не заключались, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, лицевых счетов суду не представлено.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достоверные доказательства наличия между истцами и ООО «Строймонолит» трудовых отношений стороной истцов представлены не были. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцами именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

Напротив, как указывает ответчик в обоснование своей позиции, между сторонами был заключен договор строительного подряда, который не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку данный договор носил гражданско-правовой характер, предметом которого являлось разовое выполнение определенного вида работ и он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым договорам подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что для признания трудовых отношений между сторонами истцам необходимо представить доказательства того, что сторонами были согласованы существенные условия договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования, что материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, и как следствие возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Михаила Ивановича, Яковлева Александра Валентиновича, Филиппова Алексея Валерьевича, фио к ООО "Строймонолит" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова