Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11815/2015 ~ М-10781/2015 от 05.10.2015

Дело 2-11815/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепака С.П. к Михайлову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 125000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.

В обоснование заявленных требований указал на наличие между сторонами договора займа в виде долговой расписки, обязательства по которой ответчиком не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил, по существу требований возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 руб., сроком полного возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 125000 руб. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепака С.П. к Михайлову А.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Слепака С.П. долг по договору займа в сумме 125000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб., а всего 128700 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья