Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 от 14.03.2014

Дело № 12-22/2014

                         Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года                  город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Шилоносовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ( по использованию административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

ФИО1 как владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВР России по <...> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты> на перекрестке улиц <...> водитель транспортного средства    <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 « Стоп-Линия », при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.13 Правил дорожного движения.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что <дата> транспортным средством не управлял, автомашиной управляла ФИО4, которая на указанный период также была вписана в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ФИО1 о времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, сообщил по телефону, что болеет, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не заявил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в ее подтверждение доказательства, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, а принятое должностным лицом постановление нахожу законным и обоснованным.

Совокупность представленных доказательств с достоверностью указывает на нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, владельцем которого является ФИО1, требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а потому состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, судьей отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае, ФИО1 должен был доказать тот факт, что <дата> транспортным средством управляло другое лицо, данных доказательств не представлено. Жалоба обоснована данными страхового полиса, свидетельствующими о том, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются как ФИО1, так и ФИО4, но не свидетельствующими о том, что <дата> в <данные изъяты> за рулем транспортного средства находилась именно ФИО4, с учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ( по использованию административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

            Судья                      Т.А.Старчак