Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-116/2016                                     

( №26166082)         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                       09 июня 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Степанова П.А.,

подсудимого Суменко А.Б.,

защитника: адвоката Суворовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2016г.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суменко А.Б., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Суменко А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение электроинструмента с территории строительной площадки ООО «Топаз 2010», о месте нахождения и о принадлежности которого он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в 22 часа указанных суток, Суменко А.Б. пришел к территории указанной строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что сторож находится в вагончике и за его преступными действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проник на территорию строительной площадки, открыл двери инструментального вагончика, незаконно проник в него, где среди других электроинструментов отыскал и <данные изъяты> похитил сварочный аппарат (инвертор) марки «Фубаг ин 226», в комплекте с кабелями, общей стоимостью 15400 рублей. С похищенным имуществом Суменко А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Топаз 2010» материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное Суменко А.Б. квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суменко А.Б. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Защитник адвокат Суворова Л.Г. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимый Суменко А.Б. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Суменко А.Б., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей), дело следует прекратить.

Меру пресечения Суменко А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО5, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Суменко А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Суменко А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат (инвертор) марки «Фубаг ин 226», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО5 - возвратить ООО «Топаз 2010».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                И.В. Ефремова