Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-151/2019;) от 25.12.2019

Дело №1-14-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года            г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Смирновой Е.Н.,

защитника: адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение №1306 от 10.05.2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер №074087,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.Н. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 октября 2019 года Смирнова Е.Н., находясь в комнате №51 гостиницы ООО «МАГ», расположенной по адресу: Курская область, г.Льгов, ул.К.Маркса,д.2, распивала спиртные напитки с ФИО8 Около 1-00 часа 19 октября 2019 года, когда Потерпевший №1 уснул, Смирнова Е.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк Потерпевший №1, лежащих на полу, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Смирнова Е.Н. распорядилась по своему смотрению – растратила на спиртное и сигареты.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса Смирновой Е.Н. в стадии следствия в качестве подозреваемой 19 ноября 2019 года с участием защиты /л.д.22-24/, оглашенного и исследованного судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь с 18 на 19 октября 2019 года она распивала спиртные со своим знакомым Потерпевший №1 номере 51 гостиницы ООО «МАГ», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного она увидела в Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он положил к себе в правый карман брюк. Около 00 часов 30 минут 19 октября 2019 года Потерпевший №1 снял с себя верхнюю одежду, в том числе брюки, положил на пол, и уснул. В этот момент у нее возник умысел, чтобы украсть имеющиеся у него деньги и забрать их себе. Убедившись, что он заснул, она подошла к брюкам, лежащим на полу, не поднимая их из правого кармана достала деньги в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей – 2 шт. и 5000 рублей, и похитив их, положила в карман куртки, вышла из гостиницы. После этого она уехала к себе домой, а на следующий день разменяла денежные средства и растратила их на спиртное и сигареты. Позднее через банк она в полном объеме вернула Потерпевший №1 денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой 11 декабря 2019 года Смирнова Е.Н. дала показания, аналогичным при допросе ранее в качестве подозреваемой /л.д.45-47/, подтвердила их при проверке ее показаний на месте 11 декабря 2019 года /л.д.52-53/.

Достоверность показаний, данных в стадии предварительного следствия, подсудимая Смирнова Е.Н. подтвердила в судебном заседании.

Помимо полного признания вины, вина подсудимой Смирновой Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в ночь с 18 на 19 октября 2019 года он вместе с Смирновой Е.Н. распивал спиртные напитки в комнате №51 гостиницы ООО «МАГ» в г.Льгове. Около 1-00 часа 19 октября 2019 года он уснул, а когда утром проснулся, то обнаружил, что из кармана его брюк, лежащих на полу, пропали его деньги в сумме 7 000 рублей, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денег совершила Смирнова Е.Н. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, поскольку он официально не работает, в результате подработки его ежемесячный доход не превышает 13 000 рублей. Ущерб Смирнова Е.Н. ему полностью возместила, претензий к подсудимой он не имеет.

О виновности Смирновой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ свидетельствуют также исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в МО МВД России «Льговский» 22.10.2019 года за №4096, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь с 18 на 19 октября 2019 года его денежные средства в сумме 7 000 рублей /л.д.4/;

-протокол осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года, в ходе которого была осмотрена комната №51 гостиницы, расположенной по адресу: Курская область, г.Льгов, ул.К.Маркса,д.2, в ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось /л.д.5—6/;

- счет №23 от 18.10.2019 года об оплате комнаты №51 гостиницы ООО «Маг» /л.д.18/, который был осмотрен 1.11.2019 года /л.д.15-16/ и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.17/.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №2124 от 28.11.2019 года, Смирнова Е.Н. как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ей деяния Смирнова Е.Н. обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Смирнова Е.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Смирновой Е.Н. психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании /л.д.33-35/.

Суд, оценивая показания потерпевшего, считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия по делу.

Письменные доказательства по делу, исследованные судом, также не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с показаниями потерпевшего.

Протоколы допроса подозреваемой Смирновой Е.Н. от 19 ноября 2019 года обвиняемой от 11 декабря 2019 года являются допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении указанных преступлений в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Смирновой Е.Н. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При этом действия Смирновой Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимая завладела чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, обратила в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку Смирнова Е.Н. на учете у врача – нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данных о том, что состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления, обвинение не содержит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Смирновой Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.Н., являются ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение Смирновой Е.Н. в объяснениях от 22 октября 2019 года о совершенном ею хищении имущества /л.д.8/ суд расценивает как ее явка с повинной.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновной, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового – уполномоченного.

На учете у врача – нарколога Смирнова Е.Н. не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом «умственная отсталость».

Как обстоятельство, смягчающее наказание Смирновой Е.Н., в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает особенности ее психического статуса.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Смирновой Е.Н. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности Смирновой Е.Н. и конкретных обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для назначения ей предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Смирновой Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнову Екатерину Николаевну признать виновной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирновой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: счет №23 от 18.10.2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:            Т.П.Игнатьева