Определения по делу № 2-473/2015 ~ М-98/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-473/2015                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Белоглазовой М.А.

при секретаре                             Макиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Няниной А.А. к Нянину С.В., ООО «Строительная индустрия» о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Нянина А.А. обратилась в суд с иском к Нянину С.В., ООО «Строительная индустрия» о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование требований указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти супруга Н.., скончавшегося ....... Сын умершего - Нянин С.В., отказался от причитающейся доли наследства в пользу истца. При жизни Н.. приобрел в собственность гараж ......, расположенный в ГСК ......, стоимостью ...... руб., а также выступил инвестором строительства гаража ......, площадью ...... кв.м., расположенного в районе ......, стоимостью ...... руб. Однако право собственности на указанные объекты наследодатель не зарегистрировал. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов нотариус отказала во включении указанного имущества в наследственную массу.

На основании изложенного Нянина А.А. просила суд:

Признать за Няниным В.В. право собственности на гараж ......, расположенный в ГСК ......, состоящий из основного кирпичного строения, общей полезной площадью ...... кв.м., и гараж ......, площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: г. ......

Включить в наследственную массу гараж ......, расположенный в ГСК ......, состоящий из основного кирпичного строения, общей полезной площадью ...... кв.м., и гараж ......, площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......

    Определением судьи от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артемьев В.В.

В судебное заседание истец Нянина А.А., ответчики Нянин С.В. и ООО «Строительная индустрия», третье лицо Артемьев В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Истец сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Нянина А.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом предыдущего судебного заседания от .......

Ответчики Нянин С.В. и ООО «Строительная индустрия» не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст.222 ГПК РФ оставить без рассмотрения исковое заявление Няниной А.А.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░