Решение по делу № 2-116/2014 ~ М-137/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-116/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Тюрькаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) к Зуянову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения Сбербанка России № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зуянову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом Зуянову Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Зуянов Ю.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по уплате кредита и начисленных на него процентов в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора им до настоящего времени не исполнено, просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с него задолженность по кредитному договору с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Зуянов Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зуянов Ю.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен Зуянову Ю.В. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале Сбербанка № №. Зуянов Ю.В. обязался погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.13-19).

Выпиской из лицевого счета по договору кредита, следует, что Зуянову Ю.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, свои обязательства по кредитному договору ответчик Зуянов Ю.В. систематически нарушал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-12)..

Расчетом задолженности, подтверждается, что задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долга <данные изъяты>. (л.д.10).

Данный расчет сделан с учетом положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1, 3.3 Кредитного договора, проверен судом и сомнений не вызывает.

Из материалов дела видно, что в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, а также выплате неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования банка оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

Таким образом, суд считает требования ОАО «Сбербанк» России» к Зуянову Ю.В. о расторжении кредитного договора в взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зуянова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.    

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуянову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зуяновым Ю.В..

    Взыскать с Зуянова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья О.Ю.Чернова