Решение по делу № 33-1915/2019 от 24.04.2019

Дело № 33-1915/2018                                     Судья в суде І инстанции Лемешко А.С.

Категория 2.203                                              Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                          инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи    - Радовиля В.Л.,

    судей    - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре    - Снимщиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Нечай Е.Л. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беспалько В.Г. к Нечай Е.Л. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

        Истец Беспалько В.Г. обратился в суд с иском к Нечай Е.Л. о взыскании долга в размере 200 000 рублей и 10 000 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 194136 рублей 99 копеек и 9706 долларов США за период с 23.09.2015 года по 17.12.2018 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16717 рублей и оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 23.09.2015 года он с ответчиком заключил два договора займа денежных средств, согласно которым ответчик взяла в заем денежные средства в размере 10000 долларов США и 200000 рублей с оплатой процентов до 23 числа месяца 2,5 % (30% годовых), со сроком возврата до 30.12.2015 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов не исполнила.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Нечай Е.Л. в пользу Беспалько В.Г. сумма долга по договорам займа в размере 853990 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 828955 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 20217 рублей, а всего в размере 1 703 162 рубля 27 копеек.

Ответчиком Нечай Е.Л. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истцом Беспалько В.Г. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение районного суда по данному делу без изменения, оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Беспалько В.Г. и ответчик Нечай Е.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст.113 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, полагает, что оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с договорами займа от 23.09.2015 года Нечай Е.Л. получила в долг от Беспальго В.Г. 10000 долларов США и 200000 рублей с уплатой 2,5% за пользование заемными денежными средствами ежемесячно до 23 числа от суммы займа, и обязалась возвратить заем до 30.12.2015 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил положения статей 309, 310, 807-810 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что представленные истцом суду оригиналы расписок свидетельствует о факте заключения договоров займа между Беспалько В.Г. и Нечай Е.Л. на приведенных в них условиях, и отсутствия доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты в соответствии с правильно установленными обстоятельствами, правильным применением норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлежит отклонению довод жалобы относительно возврата денежных средств в сумме 555 000 рублей, поскольку ответчиком в подтверждение указанных обстоятельств не представлено надлежащих доказательств.

Также, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о выходе районным судом за пределы исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку судом при разрешении спора рассмотрены требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 809 ГК РФ (по которым заявлен иск), по иным основаниям районным судом не разрешались исковые требования о взыскании процентов.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что непосредственно после наступления установленного договорами займа срока 30.12.2015 года истец не предъявил ответчику требования о возврате денежных средств, а обратилась в суд с настоящим иском по истечении срока, поскольку на правильность выводов районного суда не влияет, срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о передаче дела по подсудности, и отсутствовали основания для направления данного дела для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд г. Севастополя, так как согласно адресной справке от 15.01.2019 года Нечай Е.Л. зарегистрирована по месту пребывания - в <адрес>, и данный адрес, относится к территориальной подсудности Нахимовского районного суда г. Севастополя. Иных данных о регистрации места жительства ответчика не представлено, ответчик не сообщила суду о регистрации ее места жительства, а также отсутствуют сведения о регистрации места жительства или пребывания ответчика в СТ «Родник».

Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора судом первой инстанции правильно установлены существенные для дела обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка всем представленным сторонами доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Нечай Е.Л. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                В.Л.Радовиль

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                           А.С.Сулейманова