Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 ~ М-2529/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2642/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Доценко ВН, к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности по уплате налоговых платежей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Доценко В.Н., обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.Н. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц 30 и 15 числа следующего за расчетным месяцем. Однако в нарушение требований статей 22, 136 ТК РФ указанному работнику заработная плата за август, сентябрь 2016 года не выплачена.

Истец просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Доценко В.Н. задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также предусмотренную ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную по день вынесения решения, возложить на ответчика обязанность по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы истца в соответствующий период.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулин Р.Р. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Истец Доценко В.Н., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий СДС, представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Доценко В.Н. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Согласно представленным ЗАО «<данные изъяты>» сведениям задолженность по заработной плате перед истцом за август, сентябрь 2016 года составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер его задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику не произведена до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>

Обязанность работодателя к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 НК РФ, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу императивного предписания закона (абз.3 ст.211 ГПК РФ) настоящее решение суда в части взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Доценко В.Н. задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2016 года, процентов за просрочку выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░