Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2012 ~ М-558/2012 от 10.04.2012

Дело №2-619/2012

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 24 мая 2012 года

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 мая 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» Карханина Р.С., действующего на основании доверенности от … года и ордера № … от …. года, представившего удостоверение № …,

ответчика Арчакова Н.В.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» к Арчакова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Арчакова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа по тем основаниям, что в соответствии с п. 1.1 Договора денежного займа № … от … года ООО «Профит-Финанс» приняло на себя обязательства предоставить Арчакова Н.В. заем в сумме … рублей, под 2 (два) процента в день, на срок 15 (пятнадцать) дней, по … года (включительно). Во исполнение п. 1.1 условий договора Займодавцем был выдан заем в сумме … рублей 00 коп.. Арчакова Н.В., в соответствии с п.2.2 договора займа приняла на себя обязательства полностью возвратить сумму займа в срок до … года (включительно). Погашение процентов за пользование займом произвести единовременно с возвратом суммы займа в соответствии с п. 2.5 договора займа. На основании пункта 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 2 процента от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению займа не произведены, в связи с чем, по состоянию на … года у заемщика возникла задолженность в сумме … рублей 00 копеек, в том числе: основной долг …рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеня … рублей.

Направленные в адрес заемщика требования о возврате суммы займа и задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с этим ООО «Профит-Финанс» вынуждено обратиться с данным иском в суд. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере …. рублей. Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному делу в размере …рублей.

Просит взыскать с ответчика Арчакова Н.В. в пользу ООО «Профит-Финанс» задолженность по договору займа в сумме … рублей, в том числе: основной долг …рублей, проценты … рублей, просроченные проценты …рублей, пеня … рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, расторгнуть договор денежного займа № … от … года, заключенный между ООО «Профит-Финанс» и Арчакова Н.В. (…).

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» по доверенности Карханин Р.С. поддержал требования в полном объеме, суду дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Арчакова Н.В. в пользу ООО «Профит-Финанс» задолженность по договору займа в сумме … рублей, в том числе: основной долг … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеня … рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, расторгнуть договор денежного займа № … от … года, заключенный между ООО «Профит-Финанс» и Арчакова Н.В..

Ответчик Арчакова Н.В. исковые требования ООО «Профит-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ признала, однако просила снизить размер неустойки, поскольку начисленные ООО «Профит-Финанс» штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено следующее.

… года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» и Арчакова Н.В. заключен договор займа № …, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме … рублей сроком на 15 дней до … года под 2 % в день (…).

Как следует из копии расходного кассового ордера, Арчакова Н.В. на основании договора займа от … получила денежные средства в сумме … рублей (…).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4 Договора займа № … от … года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 2% в день.

Пунктом 2.5 Договора займа определено, что оплата процентов производится единовременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно графику платежей к договору от … года уплата процентов должна была произведена не позднее … года в сумме … рублей единовременно с возвратом суммы займа (…).

В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела, согласно представленного расчета задолженность Арчакова Н.В. по договору займа № … по состоянию на … года составила … рублей, в том числе: сумма основного долга …рублей, проценты.. рублей, просроченные проценты … рублей, пеня …рублей (…).

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях договора займа, который был подписан Сторонами и не оспорен.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, а также просроченных процентов по договору займа № … от … г., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания штрафных санкций в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2 Договора займа № … от … года в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 (до … года), заемщик уплачивает пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «Профит-Финанс» заявлено требование о взыскании пени по договору займа № … от … года в размере … рублей со ссылкой на п.п. 3.2 Договоров займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Арчакова Н.В. в судебном заседании заявила об уменьшении неустойки, предъявленной ООО «Профит-Финанс» к взысканию, ссылаясь на то, что начисленные истцом штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств и сумме займа.

Суд считает возможным согласиться с позицией ответчика по тем основаниям, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, период просрочки, срок действия договора займа, который до настоящего времени действует, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, с учётом того, что сумма процентов, взыскиваемых по указанному договору займа компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки, до … рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика Арчакова Н.В..

Истцом также ставятся требования о расторжении договора денежного займа № … от … года, заключенный между ООО «Профит-Финанс» и Арчакова Н.В..

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Арчакова Н.В. своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату полученного займа, существенно нарушила условия договора займа № …от … года.

На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере … рублей, что подтверждается платежным поручением № …от … года (…).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Арчакова Н.В. в пользу истца государственную пошлину в размере … рубля, исчисленную от части удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № … серия … от … года за представление интересов ООО «Профит-Финанс» по иску к Арчаковой Н.С., Карханин Р.С. получил … рублей.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены частично и полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Профит-Финанс» расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» к Арчакова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Арчакова Н.В.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» задолженность по договору займа в сумме … рублей, в том числе: сумму основного долга … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, неустойку … рублей.

Взыскать с Арчакова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с Арчакова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме … рублей.

Расторгнуть договор займа № … от … 2011 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» и Арчакова Н.В..

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» о взыскании штрафных санкций с Арчакова Н.В. по договору займа № … от …года в сумме …рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Марьев А.Г.