Дело № 4-а-278/2014
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2014 года г.Курск
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе Озеровой Ю.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Озеровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального округа г.Курска от 30 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2013 года, Озерова Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащие оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из вынесенного по делу постановления и решения, 19 октября 2013 года в 02 час. 15 мин. в районе дома № 26 на проспекте Победы г.Курска Озерова Ю.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Озеровой Ю.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что Озерова Ю.В. не управляла автомобилем, а также о допущенных, по мнению Озеровой Ю.В., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств ее виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.
Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установившему наличие у нее алкогольного опьянения, Озерова Ю.В. с результатами освидетельствования согласилась. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ей ее прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Озерова Ю.В. удостоверила своими подписями, помимо этого в протоколах и Акте имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Озеровой Ю.В. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Озеровой Ю.В. процессуальные документы никаких ее замечаний не содержат, несмотря на имевшуюся у нее реальную возможность указать такие замечания в подписанных ею процессуальных документах, о чем свидетельствует ее собственноручное объяснение в протоколе об административном правонарушении, согласно которому она автомобилем не управляла, а только сняла с ручного тормоза, машина откатилась назад, замечаний нет (л.д.2). Кроме того, в материалах дела имеются объяснения самой Озеровой Ю.В., отобранные непосредственно 19.10.2013г., согласно которым Озерова Ю.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего произошло ДТП (л.д.6-7). При этом Озеровой Ю.В. были разъяснены ее права, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Допрошенные судьей второй инстанции свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанные Озеровой Ю.В. в ее объяснении обстоятельства, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42-43).
Факт управления Озеровой Ю.В. 19 октября 2013г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Озеровой Ю.В. составила 0,51 мг/л. (л.д.3), показаниями указанных свидетелей.
Доводы жалобы о том, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возложение на рассмотревшего дело мирового судью обязанностей мирового судьи судебного участка № 6, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку соответствующие обязанности на мирового судью были возложены в установленном законом порядке, требования же о размещении в материалах дела соответствующих документов, подтверждающих полномочия мирового судьи, закон не устанавливает.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального округа г.Курска от 30 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Озеровой Ю.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. СТАРОДУБОВ