Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-751/2022 от 21.02.2022

По делу № 2- 1187/2022

73RS0002-01-2022-002018-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                               06 апреля 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.

при секретаре                            Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова Эльдара Рамильевича к Бутакову Виталию Владимировичу     о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллов Эльдар Рамильевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутакову Виталию Владимировичу, содержащим требования:

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка    № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2019 г. по 10.02.2022 г. - 1 000 000 руб., а также за период с 11.02.2022 г. по    день фактического исполнения обязательства - 1 % от цены договора 461 000 руб. за каждый день просрочки;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Иск обоснован тем, что 23.10.2017 между индивидуальным предпринимателем Бутаковым Виталием Владимировичем (далее - продавец, ответчик) и Сафиулловым Эльдаром Рамильевичем (далее - покупатель, истец) заключен договор купли-продажи земельного участка № (далее - договор).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 922 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта недвижимого имущества составляет 461 000 руб.

23.10.2017 сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Сафиулловым Э.Р. 01 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу пункта 1.1.3 указанного договора продавец при продаже земельного участка берет на себя обязательство централизованно подвести и проложить по центральным улицам газификацию земельных участков в срок не позднее 30.06.2019 и электрификацию не позднее 30.06.2018, согласно проекту планировки и освоения территории, принадлежащих продавцу в <адрес>.

03.12.2021 истцом в адрес филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Новоульяновске было направлено заявление о предоставлении информации о наличии либо отсутствии газификации на соответствующем участке.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное заявление центральные улицы, смежные с земельным участком с кадастровым номером №, централизованной сетью газоснабжения не обеспечены.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 1.1.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом      - части 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей»    имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу    неустойки за неисполнение    обязательства    по указанному договору ( п. 1.1.3 договора).

Сумма неустойки за период с     01.07.2019 г. по    10.02.2022 г. ( 956 дн.) составляет    4 407 160 руб.    ( 461 000 руб. х    1 % х 956 дн.).

Истец по своему усмотрению уменьшает сумму неустойки за данный период до 1 000 000 руб.

Претензия истца, направленная ответчику    02.10.2021 г, о взыскании неустойки, осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке    требования истца - потребителя в данных правоотношениях, то обязан     в соответствии с п. 6 ст.13     закона РФ уплатить штраф - 50 % от присужденных сумм.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Бутаков В.В. в судебном заседании не признал иск, указывая на его необоснованность по доводам письменного отзыва.

Суду он с учетом доводов письменного    отзыва пояснил следующее. Он сообщил, что не признает данный иск, поскольку он    ( Бутаков В.В., на то время    индивидуальный предприниматель ) обязательств обеспечивать      подключение жилого дома Сафиуллова    Э.Р. ( истца по делу) – который отсутствует     на приобретенном    земельном участке, -     или последующих собственников земельного участка    за свой счет к линии электропередач и к газопроводу,     не принимал. Такое обязательство может возникнуть в силу договора, однако таких соглашений     между ними достигнуто не было.

Он обращает внимание на то, что предметом договора была купля- продажи земельного участка, сделка состоялась, переход права собственности на данный объект    прошел     государственную регистрацию, земельный участок был передан     покупателю.

Утверждения истца о том, что в стоимость приобретенного земельного участка     входит газофикация    и электрофикация центральных улиц, является    ошибочным.

Ответчик брал на себя обязательства в договоре с истцом провести    по центральным    улицам      электрофикацию    и газофикацию, выступая в качестве инвестора в строительстве ( прокладке)    линии электропередачи    и укладке    газопровода, не привлекая тем самым    никаких средств    покупателя (истца).

Электрофикация и газификация по центральным улицам, которая производится за    пределы границ земельного участка истца, проведена, смонтирована, причем до момента    подачи искового заявления Сафиулловым Э.Р., что подтверждается представленными суду документами.

При таком положении     данный иск Сафиуллова    Э.Р. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Ферафонтов Д.В., представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы ответчика, в    судебном заседании иск не признал, доводы своего доверителя поддержал.

Третье лицо    - ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»    о    месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился,     причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - администрация Ленинского района г. Ульяновска     о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился,     в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия,    указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Сафиуллова Э.Р., выслушав ответчика и его представителя,     исследовав материалы настоящего    гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Сафиуллова Э.Р. к Бутакову В.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.10.2017 между индивидуальным предпринимателем Бутаковым Виталием Владимировичем (продавец) и Сафиулловым Эльдаром Рамильевичем (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 922 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта недвижимого имущества составляет 461 000 руб.

23.10.2017 сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Сафиулловым Э.Р. 01 ноября 2017 года ( выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Согласно п. 1.1.3 договора продавец при продаже    земельного участка    берте на себя обязательства централизовано подвести и проложить по центральным улицам газификацию земельных участков в срок не позднее 30.06.2019 и электрификацию не позднее 30.06.2018, согласно проекту планировки и освоения территории, принадлежащих продавцу в <адрес>.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Факт заключения указанного договора межу сторонами на обозначенных условиях не отрицал в ходе судебного разбирательства ответчик, его представитель в ходе судебного разбирательства и что подтверждается также представленной     копией названного договора.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что в стоимость приобретенного истцом земельного участка     входят работы по газофикации    и электрофикации центральных улиц, что ответчику по договору должны быть переданы результаты таких работ, не имеется, что следует из содержания    указанного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ и доводов стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как сообщает    ответчик    и подтверждается представленными им документами, работы по газофикации и электрофикации центральных улиц <адрес>, по которым истец выступал инвестором,    проведены в конце 2021 года.

При таком положении оснований полагать, что ответчик нарушил принятые на себя     по данному договору обязательства перед истцом    в соответствии с п. 1.1.3 договора, и соответственно допустил просрочку исполнения    обязательств, не имеется.

В этой ситуации оснований для применения такой меры ответственности как неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ, части 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» также     не имеется.

Поскольку    суд в данном случае не установил нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований      в соответствии с п. 6 ст.13    закона РФ « О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа нет.

Таким образом, иск Сафиуллова Э.Р. к Бутакову В.В.     не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сафиуллова Эльдара Рамильевича к индивидуальному предпринимателю Бутакову Виталию Владимировичу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка    № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2019 г. по 10.02.2022 г. - 1 000 000 руб., а также за период с 11.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства - 1 % от цены договора 461 000 руб. за каждый день просрочки; о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           А.Г. Дементьев