Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

с участием представителя истца — Белякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-003239-04 (производство № 2-807/2022) по исковому заявлению ООО «Цифрал-Автоград» к Романову А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифрал-Автоград» обратилось в суд с иском к Романову А.Н., в котором просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» Романова А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать с Романова А.Н. в пользу заявителя денежные средства в размере ..., неустойку в размере ..., проценты за период с ... по ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитынные на указанную сумму долга за период с ... по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взысканные с ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» по решению Арбитражного суда .... от ... по делу № ...

Также просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» Романова А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать с Романова А.Н. в пользу заявителя денежные средства в ... задолженность по договору ... от ..., ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ... по день фактического исполнения обязательства на неоплаченную сумму основного долга в ... с ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» по решению Арбитражного суда .... от 24.09.20198 г. по делу № ..., а также суммы государственной пошлины, уплаченные в ..., взысканные вышеуказанными решениями соответственно.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... решением Арбитражного суда .... по делу № ... были удовлетворены исковые требования ООО «Сервис-Центр-Цифрал» к ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» о взыскании в пользу ООО «Сервис-Центр-Цифрал» денежных средств в ... задолженность по договору ... от ...... за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные ... по день фактического исполнения обязательства на неоплаченную сумму основного долга в ... расходы по уплате госпошлины.

... решением Арбитражного суда .... по делу ... (решение вступило в законную силу ...) были удовлетворены исковые требования ООО «Цифрал-Автоград» к ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» о взыскании пользу ООО «Цифрал-Автоград» денежных средств в ... сумма основного ... проценты за период с ... по ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга за период с ... по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и кроме расходы по уплате государственной ....

В результате хозяйственной деятельности ООО «Сервис-Центр-Цифрал» путем реорганизации присоединилось у ООО «Цифрал-Автоград».

... между истцом (Поставщик) и ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» (Оператор) был заключен договор организации приема платежей ..., согласно которому Поставщик предоставляет Оператору право на прием оплаты только посредством электронных платежных терминалов и/или интернет-сайта оператора от физических лиц (плательщиков) за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонов, оказанные Поставщиком плательщикам на основании договоров, а Оператор за вознаграждение Поставщика обязуется принимать платежи в пользу Поставщика через собственные платежные терминалы.

На момент заключения вышеуказанного договора и подачи истцом исковых заявлений, по которым Арбитражный суд .... вынес указанные решения, руководителем и единственным учредителем ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» являлся Романов А.Н. — ответчик.

Согласно исковому заявлению, 11.03.2020 отделом судебных приставов ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.03.2020 г. указанным ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.05.2020 г. указанным ОСП в отношении ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа истцу без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Ссылаясь на ФЗ от 26.10.200 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Гражданский кодекс РФ, просит привлечь Романова А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать вышеуказанные суммы.

Представитель истца — Беляков Д.А. В судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик — Романов А.Н., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно пунктам 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что организация ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» зарегистрирована в качестве юридического лица ..., с присвоением ...

Директором и единственным учредителем, имеющим долю в уставном капитале данного Общества в размере 100% ответчик — Романов А.Н..

24.09.2019 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № ... по иску ООО «Сервис-Центр-Цифрал» к ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» о взыскании ... ... задолженность по договору ... от ..., ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ... по день фактического исполнения обязательства на неоплаченную сумму основного долга в ... рублей, а ... по уплате госпошлины.

... Арбитражным судом .... было вынесено решение по делу № ... по иску ООО «Цифрал-Автоград» к ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» задолженности по договору организации приема платежей ... от ..., заключенному между данными сторонами, денежных средств в ... проценты за период с ... по ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга за период с ... по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в ...

Как следует из вышеназванных решений суда, задолженности возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам организации приема платежей.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по вышеуказанным делам, а именно — заключение указанных выше договоров организации приема платежей, образование основной задолженности, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат доказыванию в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные решения Арбитражного суда Самарской области вступили в силу, ООО «Платежные Системы и Местный Телеком» не обжаловались.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сервис-Центр-Цифрал» путем реорганизации был присоединен к ООО «Цифрал-Автоград».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительные листы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП .... ... .... К.М.В., направленного в ответ на запрос суда, ... в отношении ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с данного Общества в пользу ООО «Цифрал-Автоград» денежных средств в ... исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного по решению Арбитражного суда .... по делу № ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП .... ... .... К.М.В., направленного в ответ на запрос суда, ... в отношении ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с данного Общества в пользу ООО «Цифрал-Автоград» денежных средств в размере 1 643 770,94 рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного по решению Арбитражного суда .... по делу № А55-24268/2019.

... на основании постановлений вышеуказанного судебного пристава-исполнителя данное исполнительные производства были окончены, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц

Статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 21.1 Федерального закона РФ от ... №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ... МРИ ФНС России ... по .... была внесена запись о прекращении юридического лица — ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком», способ прекращения — исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ОГРН ... от ...).

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик не обратился в суд с заявлением о банкротстве организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца присужденные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные суммы.

По смыслу ст. 399 Гражданского кодекса РФ, До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Статьей 419 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ... №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением последствий в виде прекращения деятельности должника решением налоговой инспекции, его вину, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

Следовательно, неисполнение обязательств ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» перед истцом по договорам уступки прав (цессии) возникло в связи с недобросовестными действиями ответчика. в тот момент, когда он являлся директором и единственным учредителем юридического лица. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица, его учредителя означает наличие вины в причинении истцу убытков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку стало невозможным исполнение вышеуказанных решений Арбитражного суда .... и если основной должник по обязательствам ООО «Платежные Сервисы и Местный Телеком» вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на директора Романова А.Н., то есть, ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, поскольку ООО «Платежные Сервисы и Местный телеком», являясь должником по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу ООО «Цифрал-Автоград», единственным учредителем и директором которого является Романов А.Н., решением регистрирующего органа ... прекратило свою деятельность ввиду недобросовестности и неразумности последней; неисполнение обязательств общества подтверждено наличием вступившего в законную силу судебного акта и фактом возбуждения в 2020 году исполнительных производств; то требование кредитора по возложению субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества на его руководителя (учредителя) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цифрал-Автоград» - удовлетворить.

Привлечь, как руководителя и единственного учредителя ООО «Платежные Сервисы и Местные Телеком» - Романова А.Н. ИНН ... к субсидиарной ответственности и взыскать с Романова А.Н. в пользу ООО «Цифрал-Автоград» денежные средства согласно вступившего от ... в законную силу решения Арбитражного суда .... по делу №... которым были удовлетворены исковые требования ООО «Цифрал-Автоград» к ООО «Платежные Сервисы и Местные Телеком» о взыскании задолженности по договору организации приема платежей ... от 01.12.2016г., а также о взыскании с ООО «Платежные Сервисы и Местные Телеком» денежных средств в ... проценты за период с ... по ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга за период с ... по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплаченную государственную пошлину ....

Привлечь, как руководителя и единственного учредителя ООО «Платежные Сервисы и Местные Телеком» - Романова А.Н. ИНН ... к субсидиарной ответственности и взыскать с Романова А.Н. в пользу ООО «Цифрал-Автоград» денежные средства согласно вступившего от ... в законную силу решения Арбитражного суда .... по делу №... которым были удовлетворены исковые требования ООО «Цифрал-Автоград» к ООО «Платежные Сервисы и Местные Телеком» о взыскании задолженности по договору организации приема платежей ... от 01.12.2016г., а также о взыскании с ООО «Платежные Сервисы и Местные Телеком» денежных средств в ... задолженность по договору ... от 01.12.2016г., ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2019г. по 16.09.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные с 17.09.2019г. по день фактической исполнения обязательства на неоплаченную сумму ....

Взыскать с Романова А.Н. в пользу ООО «Цифрал-Автоград» государственную пошлину в ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова