Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2017 ~ М-506/2017 от 31.01.2017

строка 111г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации г/о <адрес> о признании права проживания и пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г/о <адрес> о признании права проживания и пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ОАО «Воронежсельмаш» договора ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «БТИ- Техпроект», по данным технического учета и инвентаризации комната № <адрес> по ул. III Интернационала <адрес> переименована в комнату № <адрес> по ул. III Интернационала <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ОАО «Воронежсельмаш». В связи со своей юридической неграмотностью в указанном помещении истец по месту жительства не регистрировался, однако в копии поквартирной карточки указано, что истец временно зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Также в выписке из поквартирной карточки указано, что ответственным квартиросъемщиком комнаты № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Указанные сведения также содержатся в выписке из домовой книги. В копии финансового-лицевого счета квартиросъемщиком на дату получения - ДД.ММ.ГГГГ указан также истец. Все квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с декабря 2009 г., приходят на имя истца и оплачиваются им. В 2012 г. ФИО2 обратился в Управление жилищных отношений по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений <адрес> дан ответ, согласно которому истцу отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения по тем мотивам, что в соответствии со списком граждан, проживающих в <адрес>, заключавших договоры найма с ОАО «Воронежсельмаш», и акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Воронежсельмаш» к ООО «ЖИЛЭКС», на комнату № заключен договор найма жилого помещения с ФИО6, однако, какое отношение указанное лицо имеет к спорной комнате, истцу не известно. В соответствии с составленном генеральным директором ОАО «Воронежсельмаш» ФИО5 списком, по адресу: <адрес>, значился проживающим ФИО2 Основываясь на изложенных обстоятельствах и указывая, что в спорное жилое помещение истец вселился на законных основаниях, постоянно проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания жилья и не имеет иного жилого помещения, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: признать за ним право проживания и пользования изолированным, пригодным для проживания жилым помещением (комната в общежитии), расположенным по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>, и обязать Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации г/о <адрес>, третьи лица ОАО «Воронежсельмаш» и ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ОАО «Воронежсельмаш» договора ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>, ком. 35 (л.д.11-13).

Указанный Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п. 1.4 Договора предусмотрена возможность его пролонгации на срок – 3 месяца, если ни одна из сторон до истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении.

Согласно выданной ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» справке № от ДД.ММ.ГГГГ, комната № <адрес> по ул. III Интернационала <адрес> переименована в комнату № <адрес> по ул. III Интернационала <адрес> (л.д.22).

Как усматривается из представленной в материалы дела поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>, и является ответственным квартиросъемщиком комнаты №, что также подтверждается копией финансового-лицевого счета № (л.д.18-21).

Согласно списку генерального директора ОАО «Воронежсельмаш», истец ФИО2 также значился в числе проживающих в указанном жилом помещении (л.д.25-29).

В настоящее время комната № в <адрес> по ул. III Интернационала <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) и является собственностью городского округа <адрес> (л.д.86,87).

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении с ним договора социального найма в отношении спорной комнаты по тем мотивам, что в отношении указанного жилого помещения имеется заключенный с ФИО6 договор найма, а кроме того, право занятия ФИО2 комнаты № в <адрес> по ул. III Интернационала <адрес> не подтверждается регистрацией истца по месту жительства (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия фактов и обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключенным между ОАО «Воронежсельмаш» и ФИО2 договором от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение предоставлялось истцу во временное пользование. Срок действия указанного договора, в том числе с учетом его возможной пролонгации истек в 2010 г.

Каких-либо сведений о заключении между ОАО «Воронежсельмаш» и ФИО2 дополнительных соглашений по вопросу продления срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела не содержат.

Ордер на право занятия спорной комнатой истцу в установленном порядке не выдавался.

По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, а также справке ОАСР УФМС России по <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>, ком. 18, ФИО2 не значится (л.д.62,84).

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>, каких-либо соглашений по вопросу предоставления в пользование истцу спорной комнаты между уполномоченным представителем собственника и ФИО2 не заключалось.

Доказательств возникновения каких-либо иных оснований для сохранения за истцом права пользования спорной комнатой ФИО2 также не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, в настоящее время комната по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>, ком. 18, на основании договора найма жилого помещения передана в пользование иного лица - ФИО6, право которого на указанное жилье в установленном законом порядке не оспорено.

    Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные доказательства достоверно подтверждают временный характер вселения истца в указанную комнату, а также истечения срока, на который истцу для проживания было предоставленное указанное жилье.

Фактическое проживание ФИО2 в спорной комнате, а также несение истцом бремени содержания указанного жилого помещения, само по себе, не является основанием для возникновения каких-либо жилищных прав истца в отношении данного имущества.

    Кроме того, в силу действующего законодательства, для возникновения отношений социального найма необходимо признание соответствующего лица нуждающимся в жилом помещении, а также постановка его на соответствующий учет (ч. 2 ст. 49, ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела указанное обстоятельство своего подтверждения также не нашло, каких-либо доказательств, которые с достоверностью могли бы подтвердить факт постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в материалах настоящего дела не имеется.

При таком положении, поскольку в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения жилищных прав истца со стороны ответчика своего подтверждения не нашел, и законного основания сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в виде правоотношений сторон по договору социального найма не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом такого рода договора в отношении спорной комнаты не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации г/о <адрес> о признании права проживания и пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.