Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2019 ~ М-898/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Е.А. к Жила Е.П., Карнауховой Т.Г. взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Жила Е.П.11 февраля 2019 г. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, а собственником автомобиля является Карнауховой Т.Г., в связи с чем, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере106 812 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб.,расходы на почтовую корреспонденцию 599.57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере3700 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жила Е.П. исковые требования признала частично, полагала, что ответственность должна быть возложена только на нее, поскольку она является причинителем вреда, пользуется указанным автомобилем на правах собственника, несет бремя содержания имущества, не застраховала свою ответственность, тогда как ответчик Карнаухова Т.Г. является собственником автомобиля лишь по документам.

Ответчик Карнаухова Т.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что автомобилем не пользуется в т.ч. в силу возраста.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (1.5) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (10.1)Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (9.10).

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что11 февраля 2019 года в 17 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> краяЖила Е.П., двигаясь в попутном направлении следом за автомобилем истца, в нарушение п. 9.10 ПДД, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволилабы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение ТС.

В связи с нарушением ПДД Жила Е.П.была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельств, что ДТП имело место по вине ответчика, не выполнившего предписанных ему требований ПДД, поскольку между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истцанаходился в пользовании истца былисправен.

В соответствии с выводами специалистов ООО «Альянс-Оценка» № от 23 апреля 2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 106 812 руб.

Принимая решение о взыскании ущерба, суд принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, не усматривая оснований для солидарного взыскания ущерба, принимает решение о взыскании ущерба с ответчика виновного в причинении ущерба Жила Е.П., установив в судебном заседании в т.ч. и то, что последняя пользуется автомобилем фактически на правах собственника более 5 лет, несет бремя содержания имущества, не застраховала свою ответственность и причинила ущерб истцу.

В силу требований ст. 15 ГК РФ суд также принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании затрат на оценку и почтовые расходы.

В силу требований ст. ст. 98-100 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате Истцом государственной пошлины и услуги представителя. Определяя размер последних суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, в совокупности с правилами разумности и принимает решение о взыскании в качестве таковых 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Пугачевой Е.А. к Жила Е.П., Карнауховой Т.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать сЖила Е.П. в пользу Пугачевой Е.А. в качестве возмещения ущерба106812 руб., расходы на оценку ущербав размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 599.57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде10.07.2019 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова