Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2014 ~ М-693/2014 от 17.04.2014

№ 2-778/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием заявителя Малыгина С.В.,

представителя заинтересованного лица Березиной О.В.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Малыгина С.В. об оспаривании действия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Малыгин С.В. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №1» на него было наложено взыскание в виде водворения в Единое помещение камерного типа сроком на один год. Полагая указанное взыскание незаконным, заявитель просил признать действия начальника ФКУ «Исправительная колония №1» незаконными, отменить постановление о переводе Малыгина С.В. в единое помещение камерного типа.

В судебном заседании Малыгин С.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что указанного нарушения ХХ.ХХ.ХХ. не совершал, к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленным материалам нужно относится критически, показания данных свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, Малыгин С.В. также пояснил, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок.

Представитель заинтересованного лица Березина О.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что при применении взыскания к осужденному Малыгину С.В. было учтено его предыдущее поведение, обстоятельства проступка и личность осужденного, наложенное взыскание законно и обоснованно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей З.., К.., Х., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктам 14, 15, 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова. Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

При этом согласно пункту 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что Малыгин С.В. осужден ... судом ХХ.ХХ.ХХ. по <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Местом отбывания наказания является ФКУ «Исправительная колония №1».

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №1» от ХХ.ХХ.ХХ. Малыгин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ХХ.ХХ.ХХ. в 14 часов 50 минут в помещении отряда №... строгих условий отбывания наказания, в кабинете начальника отряда №..., Малыгин С.В. стал высказывать недовольство правомерными действиями начальника отряда, используя в разговоре жаргонные и нецензурные выражения. На сделанные замечания не реагировал, начал обращаться к представителям администрации на «ты», отказался отбывать дальнейший срок наказания в отряде. Дать письменные объяснения по фактам нарушений отказался. За указанные нарушения постановлением начальника ФКУ «ИК-1» от ХХ.ХХ.ХХ. Малыгин С.В. водворен в единое помещение камерного типа сроком на <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей З.., К.., Х.

Так, З. пояснил, что является начальником отряда №... ФКУ «Исправительная колония №1», где Малыгин С.В. отбывает наказание. ХХ.ХХ.ХХ. З. пригласил осужденного Малыгина С.В. для дачи ему консультации по вопросам отправки корреспонденции. Ответ З. не устроил Малыгина С.В., в связи с чем Малыгин С.В. начал вести себя неадекватно, размахивать руками, нецензурно выражаться, обращаться к З. на «ты». В связи с указанными нарушениями З.. был представлен на имя начальника учреждения рапорт, после чего была проведена проверка. Малыгину С.В. было предложено дать объяснения, от дачи которых он отказался. После чего в отношении Малыгина С.В. было вынесено постановление о водворении его в единое помещение камерного типа сроком на <...>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. находился в кабинете начальника отряда №... З. когда к нему зашел осужденный Малыгин С.В. З. была дана консультация осужденному, которая не устроила Малыгина С.В., он стал нецензурно выражаться в адрес представителя учреждения, размахивать руками, от дачи письменных объяснений по фактам нарушений отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что работает психологом ФКУ «Исправительная колония №1». ХХ.ХХ.ХХ. Х.. было дано заключение при переводе Малыгина С.В. в единое помещение камерного типа. При даче заключения была исследована личность Малыгина С.В. на основе материалов его личного дела, видеофиксации поведения Малыгина С.В. за последний месяц отбывания наказания.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям должностных лиц учреждения, находящихся при исполнении служебных обязанностей и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При применении к осужденному меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, был составлен акт об отказе осужденного от дачи письменного объяснения от ХХ.ХХ.ХХ. года, рапорта сотрудников колонии от ХХ.ХХ.ХХ. года; заключение по итогам проверки от ХХ.ХХ.ХХ. года, согласно которому Малыгин С.В. ХХ.ХХ.ХХ. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; медицинское заключение от ХХ.ХХ.ХХ. года, что состояние здоровья Малыгина С.В. соответствовало норме, противопоказаний к водворению ЕПКТ не имелось.

Как следует из характеристики начальника отряда №..., Малыгин С.В. характеризуется с отрицательной стороны, на путь исправления не встал. За время отбывания наказания Малыгин С.В. имеет <...> взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеется.

Несогласие Малыгина С.В. с представленными доказательствами, с указанием на заинтересованность сотрудников исправительного учреждения, не может быть принято во внимание, поскольку у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наложении взыскания на Малыгина С.В., а также при определении срока перевода осужденного, начальником учреждения были учтены все обстоятельства совершенного нарушения, данные, характеризующие личность Малыгина С.В., а также его поведение, предшествующее водворению в единое помещение камерного типа.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы Малыгина С.В. о том, что вменяемого ему нарушения ХХ.ХХ.ХХ. он не совершал, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

Доводы Малыгина С.В. о том, что заключение психолога не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку беседа с ним не проводилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение было дано на основе материалов личного дела осужденного и видеофиксации его поведение за месяц отбывания наказания, предшествующий наложению взыскания. Кроме того, Малыгин С.В. от прохождения психологического тестирования отказался, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось Малыгиным С.В. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Малыгина С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                  Д.А. Балашов                        

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014 года