Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2023 ~ М-1341/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2720/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001921-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти № 2 Шимон Марии Николаевны к Матюх Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти № 2 Шимон М.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары к Матюх Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника, указав, что 21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матюх Владимира Викторовича (ИНН: №) на основании исполнительного листа №ФС 035454495 от 08.07.2022 г. выданного Арбитражный судом Самарской области по делу №А55-17630/2021. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 13 854 108,00 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 13 854 108,00 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Матюх В.В. в собственности находится следующее имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0106005:515, находящийся ю адресу: <адрес>, площадью: 23567.5 кв.м., общая долевая собственность: 137607/2356750, кадастровая стоимость: 41 114 210,78 рублей, общая реализуемая доля собственности:86 587/2356750, кадастровая стоимость реализуемой доли: 1 510 077,28 рублей, основанием: государственной регистрации является: договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010г. Право собственности Матюх В.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 г.; 2) помещение (нежилое) с кадастровым номером: 63:01:0106005:565, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.23, площадью: 425,4 кв.м., общая долевая собственность: 1/2, растровая стоимостью 6 922 091,31 рубль, кадастровая стоимость доли: 3 461 045,65 рублей, основанием государственной регистрации является: договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010 г. Право собственности Матюх В.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013 г.; 3) помещение (нежилое) с кадастровым номером: 63:01:0106005:566, находящееся по адресу: <адрес>, площадью: 1137,8 кв.м., общая долевая собственность: 1/2, кадастровая стоимость: 18 514 234,83 рубля, кадастровая стоимость доли: 9 257 117,41 рублей, основанием государственной регистрации является: договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010 г. Право собственности Матюх В.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2010г.; 4) помещение (нежилое) с кадастровым номером: 63:01:0106005:567, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.24, площадью: 378,1 кв.м., общая долевая собственность: 1/2, кадастровая стоимость: 6 152 427,66 рублей, кадастровая стоимость доли: 3 076 213,83 рублей, основанием государственной регистрации является: договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010 г. Право собственности Матюх В.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010 г. Также право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд: обратить взыскание на следующее имущество Матюх Владимира Викторовича, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности:

86587/2356750 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью: 23567.5 кв.м., стоимостью 1 510 536,19 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.23, площадью: 425,4 кв.м., стоимостью 3 461 045,66 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью: 1137,8 кв.м., стоимостью 9 257 117,42 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.24, площадью: 378,1 кв.м., стоимостью 3 076 213,83 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в общем размере 17 304 913,10 руб., из которых:

86587/2356750 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью: 23567.5 кв.м., стоимостью 1 510 536,19 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.23, площадью: 425,4 кв.м., стоимостью 3 461 045,66 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, площадью: 1137,8 кв.м., стоимостью 9 257 117,42 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, п.н.24, площадью: 378,1 кв.м., стоимостью 3 076 213,83 рублей.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти № 2 Шимон М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку на основании постановления от 09.10.2022 года исполнительное производство от 21.07.2022 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности составляет 13 836 028,90 руб., и исполнительский сбор 977 495,56 руб., всего 14 813 524,46 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменный отзыв, в котором исходя из суммы задолженности по исполнительному производству 13 854 108 руб. возражал против обращения взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.24, площадью: 378,1 кв.м., стоимостью 3 076 213,83 рублей.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти №2 Шимон М.Н. №-ИП от 21.07.2022 в отношении Матюх Владимира Викторовича (ИНН: № на основании исполнительного листа №ФС 035454495 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражный судом Самарской области по делу №А55-17630/2021. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 13 854 108,00 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти №2 Шимон М.Н. от 09.10.2022 года исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно представленных письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти №2 Шимон М.Н. общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13 836 028,90 руб., и исполнительский сбор 977 495,56 руб., всего 14 813 524,46 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником Матюх В.В. не исполнены.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие следующих принадлежащих ответчику объектов недвижимости:

86587/2356750 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью: 23567.5 кв.м., стоимостью 1 510 536,19 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.23, площадью: 425,4 кв.м., стоимостью 3 461 045,66 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью: 1137,8 кв.м., стоимостью 9 257 117,42 рублей.

1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.24, площадью: 378,1 кв.м., стоимостью 3 076 213,83 рублей, что также подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось стороной ответчика.

    Из представленных материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника Матюх В.В. установлено, что у него иного имущества, в том числе ценных бумаг, акций, облигаций, денежных средств па счетах, открытых на имя ответчика в кредитных, банковских, финансовых учреждениях, за счет которого возможно полное погашение долга перед взыскателями, не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом общая задолженность ответчика Матюх В.В. по сводному исполнительному производству составляет 13 836 028,90 руб., и исполнительский сбор 977 495,56 руб., всего 14 813 524,46 руб., исполнительные документы по сводному исполнительному производству не исполнены, принадлежащие ответчику объекты недвижимости не обременены и не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение взыскания является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению долга ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду не представил. При этом суд, учитывает принцип соотносимости объема требований взыскателя и применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, в связи с чем считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти № 2 Шимон Марии Николаевны к Матюх Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника подлежащими частичному удовлетворению, поскольку стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия заявленного ко взысканию размера задолженности по сводному исполнительному производству на которую просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель в размере 17 304 913,10 руб., в связи с чем считает возможным

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти № 2 Шимон Марии Николаевны – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее должнику Матюх Владимиру Викторовичу:

- 86587/2356750 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью: 23567,5 кв.м;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, п.н.23, площадью: 425,4 кв.м;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения (нежилого) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью: 1137,8 кв.м.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с определением его стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Матюх Владимира Викторовича (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самары в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 15.08.2023 года.

Судья                     О.В. Грайворонская