Дело № 2-39/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснощёково 25 января 2018 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанец О.И.,
при секретаре Савиной О.В.,
с участием заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Удачина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной А.В. к ООО "Молочный завод Краснощеково", ООО «Предгорье Алтая» о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
установил:
Истец Петунина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Молочный завод Краснощеково", ООО «Предгорье Алтая» о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что она работала на ООО "Предгорье Алтая" на должности обработчик технологических емкостей и тары в сыродельный цех. При приеме на работу никакой приказ не подписывала, не ознакомилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности обработчик технологических емкостей и тары. Об увольнении за три дня она не уведомлялась, а только ДД.ММ.ГГГГ ее не допустили к выполнению работы.
Увольнение считает незаконным в связи с тем, что об увольнении ее никто не предупреждал, и при трудоустройстве трудовой договор ей не выдавали и не сообщили, что договор с ней заключен на определенный срок. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней не заключался только в ДД.ММ.ГГГГ года, на руки ей ничего не давали. ДД.ММ.ГГГГ она работала в цеху на следующий день она пришла на работу, но ее пропуск был заблокирован, на телефонные звонки ст. мастер не отвечает, встречи с ней избегает. Никто на контакт не выходит, з/плату не выплатили, справку о з/плате на биржу труда не дали.
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит восстановить ее на работе в должности обработчик технологических емкостей и тары в ООО "Предгорье Алтая". Взыскать с предприятия ООО "Предгорье Алтая" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу.
Истец Петунина А.В. дважды не явилась в суд, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Причины неявки сторон судом признаны неуважительными.
Представители ответчиков ООО "Молочный завод Краснощеково", ООО «Предгорье Алтая» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительной причины 2 раза подряд, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Петуниной А.В. к ООО "Молочный завод Краснощеково", ООО «Предгорье Алтая» о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░