Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-175/2020 от 10.04.2020

                                                                                                   Гражданское дело №

                                                                                                                                   24RS0№-34

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г.                                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ковалевой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в раках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Ковалева Л.Н. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении также указано, что клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, на основании чего банк открыл клиенту счет карты, тем самым заключив договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, была обязана своевременно погашать задолженность и осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Таким образом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности в размере 272 050 рублей 62 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 271 450 рублей 62 копейки, из которых: 212 230 рублей 11 копеек – основной долг, 42 434 рубля 70 копеек – проценты, 13 285 рублей 81 копейка – комиссии, 3 500 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей 51 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалева Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и мессе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ковалевой Л.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на получение кредитной карты.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Ковалева Л.Н. подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. Кроме того, указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета, при этом размер лимита будет определен Банком самостоятельно и не будет превышать 223 000 рублей, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Судом установлен, что заемщик, акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО5 банковскую карту и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента, карта ответчиком была получена и активирована, по ней совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 271 450 рублей 62 копеек, из которых: 212 230 рублей 11 копеек – основной долг, 42 434 рубля 70 копеек – проценты, 13 285 рублей 81 копейка – комиссии, 3 500 рублей – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным, ответчик Ковалева Л.Н. возражений относительно суммы задолженности не представила, иной расчет в материалы дела ответчиком также не представлен.

Кроме того, Банком в адрес Ковалевой Л.Н. был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты вышеуказанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке обязательство исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалевой Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Сандарт» суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 450 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 25 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ковалевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 271 450 рублей 62 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ковалевой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей 51 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Лидии Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 271 450 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей 51 копейки, а всего: 277 365 (двести семьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда                                                                      Е.В. Белобородова