Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 (2-3532/2020;) ~ М-3647/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-477/21

25RS0004-01-2020-006221-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Салимьянова И.И.,

при секретаре                            Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рывкина Вячеслава Юрьевича к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Рывкин В.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор № 2-74 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57 (II очередь строительства) (далее – Договор). Сумма договора в размере 3 015 480 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта – 3 квартал 2019 года. 01.06.2020 между Рывкиным В.Ю. и Левиным Д.С., Левиной С.С. заключен договор уступки прав требования по названному договору. С момента государственной регистрации договора уступки прав требования 09.06.2020 года, все права и обязанности перешли Левину Д.С., Левиной С.С., за исключением права требования неустойки от застройщика. 13.07.2020 ответчик вручил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которое выполнено не было.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.10.2019 по 08.06.2020 в размере 354 620,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, указав, что просрочка в строительстве дома вызвана тем, что позже выяснилось, что для работы на участке необходимо дополнительно арендовать другой земельный участок, порубочный билет получали около года, хотя по закону предусмотрен для этого один месяц, без порубочного билета не выдавали разрешения на строительство, вместо администрации края инженерные сети пришлось подводить самостоятельно. Летом 2018 года без правовых оснований, что подтверждено решением суда, строительство жилого комплекса на несколько месяцев приостановило военное лесничество, требуя снести все построенное к тому моменту. В связи с принятием законодателем дополнений в Федеральному закону о долевом строительстве, которые вступили в силу с 01.07.2018 года, застройщик не мог продолжить строительство за счет вкладов дольщиков, что ответчик не мог предусмотреть ранее. Просил в случае удовлетворения иска снизить неустойку, отсрочить исполнение решения суда на основании п. 1 постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31.08.2018 между застройщиком ООО «Регион-П» и дольщиками Рывкиныс В.Ю. был заключен договор №2-74 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.57.

В соответствии с п.1.1 договора №2-74 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Русская, д.57 (II очередь строительства), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п. 1.2 настоящего договора в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора №2-74 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018, характеристики квартиры, передаваемой Застройщиком Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора: Количество комнат: 1 Количество лоджий и балконов – 1 Площадь лоджий – 0 кв.м. Площадь балконов - 4,8 кв.м. Общая площадь квартиры (без лоджий и балконов) – 33,86 кв.м. Общая площадь квартиры, включая площадь лоджий и балконов – 38,66 кв.м.

В силу п.1.8 договора №2-74 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 3 квартал 2019 года.

В соответствии с п.2.1 договора №2-74 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018, цена договора составила 3 015 480 руб.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года названного, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

01.06.2020 между Рывкиным В.Ю. и Левиным Д.С., Левиной С.С. заключен договор уступки прав требования по названному договору. С момента государственной регистрации договора уступки прав требования 09.06.2020 года, все права и обязанности перешли Левину Д.С., Левиной С.С., за исключением права требования неустойки от застройщика.

13.07.2020 ответчик вручил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которое выполнено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в предусмотренный договором № 2-74 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018, срок, ответчик своего обязательства не исполнил, дом вовремя в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истцу в установленный срок не передал.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2019 по 08.06.2020 в размере 354 620,45 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 об особенностях применения неустойки, сумма неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 составляет 260 336,44 руб.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 03.04.2020 года) до 1 января 2021 года.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда по основаниям, указанным в данном постановлении, подлежит рассмотрению после вынесения решения в соответствии со ст. 203-203.1 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Регион-П» в предоставленных возражениях на иск, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что имело место приостановление строительства в связи с необоснованным оспариванием ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ прав ООО «Регион-П» на земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного дома (дело А-51-11491/2018), то есть нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства вызвано рядом причин объективного характера, независящим от действий ответчика.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, ограничения, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 220 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Регион-П» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 220 000 руб. + 20 000 руб. = 240 000 руб.; (240 000/2) = 120 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.10.2020 года между Рывкиным В.Ю. и Салимьяновым И.И. заключён договор на оказание юридических услуг № 11 на сумму 35 000 руб. (15 000 руб. оплачиваются в момент подписания договора, 20 000 руб. в день принятия судом решения).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рывкина В.Ю. к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» в пользу Рывкина В.Ю. неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Регион-П» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская