Решение по делу № 12-35/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-35/16

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

п.Крапивинский Кемеровской области                              31 октября 2016г.

       Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова С.С. на определение ИПБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району К. от …г. ….. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                                             У С Т А Н О В И Л :

         В Крапивинский районный суд с жалобой обратился Горохов С.С. на определение ИПБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району К. от ….г. ….. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что заявитель ……г. около …..часов ….. минут двигался на своем ….. г/н ….. по автодороге …… с разрешенной скоростью не более 70 км./ч по своей полосе движения. По встречной полосе двигался другой автомобиль с включенными фарами, так как было уже темно. При сближении и он и встречный автомобиль переключили фары с дальнего света на ближний. После того как автомобили разъехались, на проезжую часть с левой стороны выбежали коровы, принадлежащие Ц. Он пытался избежать столкновения и объехать коров, которых было несколько, однако коровы двигались по проезжей части и столкновения избежать не удалось. В результате автомобиль получил следующие повреждения: ….Причиной ДТП явилось то, что в темное время суток коровы принадлежащие Ц. выбежали на дорогу перед двигающимся автомобилем. При выяснении обстоятельств ДТП и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, инспектор К. пришел в определении к выводу, что в его действиях имеет место нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. При этом в отношении собственника животных Ц. не принято никаких решений по факту нарушения им п.п.24.6, п.24.6 и п.24.7 ПДД, согласно которым погонщики не имеют право перегонять животных через дороги в темное время суток вне специально отведенных мест и в условиях недостаточной видимости, а также оставлять животных без надзора на дороге. В силу ст.210 ГК РФ собственник животных должен обеспечить такое содержание своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам. Полагает виновным в ДТП собственника коров Ц., который не имел право перегонять животных через дорогу в ночное время суток в условиях недостаточной видимости.

       В судебном заседании заявитель Горохов С.С. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить определение ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району К. от ….. ….. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеет место вывод о нарушении им п.10.1 ПДД, поскольку в его действиях отсутствуют признаки нарушения указанной нормы ПДД. Материалами административного дела не доказано, что им была превышена допустимая скорость движения. Разрешенная максимальная скорость в месте ДТП составляет 90 км/ч, он двигался со скоростью не более 70 км/ч. На месте ДТП отсутствуют следы экстренного торможения, что свидетельствует о том, что автомобиль остановился плавно без применения экстренного торможения, его скорость не превышала допустимую максимальную скорость. На месте ДТП присутствовал только один погонщик сын собственника животных, который был без фонарика и просил его посвятить ему фонарем чтобы осмотреть повреждения у сбитой коровы. Позже подъехал собственник коров Ц.

      Потерпевший по делу Ц. в судебном заседании пояснил, что перегонял 3 коров и 1 быка его сын А., ему помогла помощник, у них должны были быть фонари и он всегда им говорил, чтобы они светили фонарями на первую корову, которая переходит автодорогу. Момента столкновения он не видел, находился в поле, где паслись коровы и сматывал цепи, которыми коровы были привязан, а сын погнал коров домой. Он оценивая силу удара коровы и автомобиля полагает, что Горохов С.С. превысил скоростной режим.

        В судебном заседании инспектор ОГИБДД К. показал он не может утверждать с какой конкретной скоростью двигался автомобиль под управлением Горохова С.С. перед столкновением с коровами Ц. Он согласен с тем, что и в действиях Цыгикало А.А. как собственника животных имеет место нарушение ПДД, которые регулируют правила перегона скота через дорогу в ночное время суток. Он не может объяснить почему он вынес постановление об отказе в возбуждении административного дела в отношении Горохова С.С. и не вынес его в отношении Ц. При составлении схемы на месте ДТТ тормозной путь у автомобиля Горохова С.С. отсутствовал, хотя по правилам он при обнаружении препятствия на дороге должен был принять меры к торможению до полной остановки. Полагает, что выбранная водителем Горховым С.С. скорость движения в темное время суток не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что в итоге привело к столкновению с перебегавшими дорогу коровами.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает жалобы подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно ст. 24.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Основанием для принятии решения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Горохова С.С. в связи с нарушением им п.10.1 ПДД послужил тот факт, что он …..г. около ….. часов …..минут двигался на своем автомобиле ….. г/н …. по автодороге ….. по своей полосе движения, не выбрал безопасную. Скорость, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с двумя коровами, принадлежащими Ц. В результате автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правая передняя фара, права и левая передние крылья, зеркала заднего вида, левая передняя дверь, ветровые стекла. При этом признаков превышения допустимой скорости движения Гороховым С.С. материалы административного дела не содержат. Инспектор К. не смог в судебном заседании подтвердить какими-либо фактами, что Горохов С.С. превысил скорость или в силу каких-либо иных обстоятельств должен был вести автомобиль с конкретной скоростью, которая должна быть значительно ниже разрешенной максимальной скорости на данном участке дороги. Выводы инспектора ОГИБДД о том, что Горохов С.С. имел причины для движения с меньшей скоростью чем разрешенная материалами дела не подтверждаются и данных фактов суд не установил. Доводы Горохова С.С. о допущенных собственником коров Ц. нарушениях ПДД заслуживают внимания.

Согласно ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 : п.25.4. животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги;

п.25.6. водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

       Согласно ч.4 ст. 3.1 КРФобАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ) ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

                                                    Р Е Ш ИЛ :

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ …..░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2) ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.