Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2018 ~ М-645/2018 от 22.03.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием заявителя Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–928/2018 по исковому заявлению Табауга С. П. и Иванова В. В. к Инкину Н. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Табагау С.П. и Иванов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Инкину Н.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, мотивировав заявленные исковые требования тем, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство от <дата> № – СД, возбужденное на основании исполнительных листов № ФС 019299109 и ФС № от <дата>901 рубль 59 рублей с должника Инкина Н.А. в пользу взыскателей Табагау С.П. – 274913 рублей 59 копеек и Иванова В.В. – 229988 рублей.

Также истцы указали, что в связи с недостаточностью у должника денежных средств обязательства перед ними до сих пор не исполнены, при этом они указывают, что у Инкина Н.А. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 километр <адрес>, 7 квартал, <адрес>, площадью 600 кв. метра, кадастровый №. Право собственности Инкина Н.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата>.

Кроме того истцы указали, что данный земельный участок не застроен и свободен от каких – либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке у истцов отсутствуют.

Поскольку у ответчика нет денежных средств для удовлетворения требований взыскателей, истцы просят суд обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащие Инкину Н.А. на праве собственности.

В судебном заседании истец Иванов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец Табагау С.П. в суд не явилась, просила заявленные требования рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя Иванова В.В.

Ответчик Инкин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку своего представителя не обеспечил. Суд, считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку, почтовые конверты о его извещении возвращены в адрес суда, с указанием, что истек срок хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца Иванова В.В. и изучив и проверив материалы дела, суд признаёт исковые требования Табагау С.П. и Иванова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку с принятие судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено взыскать с Инкина Н.А. в пользу Иванова В.В. материальный ущерб в размере 228650 рублей и судебные расходы в размере 1338 рублей, а всего в общей сумме 229988 рублей.

Также <дата> решением Краноглинского районного суда <адрес> с Инкина Н.А. в пользу Табагау С.П. взысканы денежные средства в сумме 274913 рублей 59 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Инкина Н.А. на взыскание задолженности в размере 229988 рублей в пользу Иванова В.В.

<дата> также судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Инкина Н.А. на взыскание задолженности в размере 274913 рублей 59 копеек в пользу Табагау С.П.

Судом установлено, что Инкин Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 19 километр <адрес>, 7 квартал, <адрес>, площадью 600 кв. метра, кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата>.

Как следует из пояснений истца Иванова В.В. в судебном заседании сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих обратное, Инкиным Н.А. не представлено.

Из исполнительного производства следует, что другого имущества, принадлежащего Инкину В.В. на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Табагау С.П. и Ивановым В.В. не имеется.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статье 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата> кона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Согласно заключению эксперта от <дата> №/С-18, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 19 километр <адрес>, квартал 7, участок 5, площадью 600 кв. метра, кадастровый № по состоянию на дату оценки <дата>8 гола составляет – 506218 рублей 19 копеек.

Федеральный закон РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание принцип соразмерности установленный Федеральным законом РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Табагау С.П. и Иванова В.В. подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 километр <адрес>, квартал 7, участок 5, площадью 600 кв. метра, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Табагау С. П. и Иванова В. В. к Инкину Н. А., удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Инкину Н. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 километр <адрес>, квартал 7, участок 5, площадью 600 кв. метра, кадастровый №, для обеспечения исполнения решений Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение в мотивированном виде изготовлено – <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац