Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2019 от 26.09.2019

Гражданское дело № 2-736/19

УИД 24RS0046-01-2019-003416-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 октября 2019 г.                                              с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что Банк и ФИО2 М.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее - Договор К), и этот Договор К заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк в рамках заключения с ФИО1 Договора К ознакомил его со всеми документами Банка, регламентирующими порядок заключения и исполнения Договора К, после чего Банк во исполнение заключенного Договора К выдал ФИО1 кредитную карту №.по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором К. ФИО2 М.С., тем не менее, принятые на себя обязательства по Договору К не исполняет в связи с чем уФИО1 перед Банком имеется задолженность в размере 713 631 руб. 96 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 29 152 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 114 479 руб. 66 коп.; просроченный основной долг - 569 999 руб. 46 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд: «1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 631,96 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 29 152 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 114 479 руб. 66 коп.; просроченный основной долг - 569 999 руб. 46 коп.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336 руб. 32 коп.».

Представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом почтовым уведомлением, в зал судебного заседания не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 М.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные Банком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

ГК РФ в пп. 1, 4 ст. 10 регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями п. 2 ст. 421 ГК РФ регламентировано, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Нормами п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ГК РФ п. 2 ст. 811 определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в пп. 1 3 ст. 432 регламентировано, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 3) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); 3) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2); 4) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 435, ст. п. 1 ст. 438 определено, что: 1) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; 2) оферта должна содержать существенные условия договора; 3) оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом; 4) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; 2) акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдал последнему карту VISA GOLD ТП-1К при этом лимит по карте был установлен ответчику в размере 570 000,00 руб. под 25,9% годовых, срок кредита установлен 36 месяцев, льготный период 50 дней.

ФИО2 М.С. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия выпуска и обслуживания), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а равно и с последствиями ненадлежащего исполнения этих Условий выписка и обслуживания, что подтверждается подписями ФИО1 в заявлении и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Положениями п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания предусмотрено, что эти Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом, заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю кредитной линии

Условий выпуска и обслуживания в совокупности с поданным ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. ст. 428, 433, 435, 438, 819 ГК РФ, свидетельствуют о заключении между ФИО1 и Банком договора о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии, который является разновидностью кредитного договора, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО1 кредитного договора посредством предоставления кредитной карты обусловлено акцептом Банка поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося офертой (предложением) заключить кредитный договор.

Правилами п. п. 3.1, 3.5, 3.9, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания, предусмотрено, что: 1) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; 2) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 3) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); 4) при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; 5) в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); 6) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; 7) сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; 8) при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: - приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; - направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ФИО2 М.С. доказательств надлежащего исполнения договора о предоставлении возобновляемой кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем суд устанавливает в поведении ФИО1 нарушения принятых на себя обязательств, обусловленных этим договором, в частности суд учитывает, что последнее внесение платежей со стороны ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ФИО1 обязательств по договору о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных положений Условий выпуска и обслуживания и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, иного расчета, опровергающего доводы Банка о сумме взысканий, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Банка со взысканием с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № в размере 713 631 руб. 96 коп., из которых 569 999 руб. 46 коп. сумма просроченного основного долга, 114 479 руб. 66 коп. сумма просроченных процентов и 29 152 руб. 84 коп. сумма неустойки на просроченный основной долг.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 10 336 руб. 32 коп. исходя из цены иска в размере 713 631 руб. 96 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме суд взыскивает со ФИО4 в пользу Банка указанную сумму в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 336 руб. 32 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 713 631 руб. 96 коп., из которых 569 999 руб. 46 коп. - сумма просроченного основного долга, 114 479 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов и 29 152 руб. 84 коп. - сумма неустойки на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336 руб. 32 коп, а всего ко взысканию 723 968 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов