Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2013 (2-8435/2012;) ~ М-7833/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-607/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровой М.В., Смотровой В.Н., Шапоревой Н.Н., ФИО1 к Акифьеву А.В. о разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Акифьеву А.В., с учетом уточненных исковых требований, просили произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС заключения эксперта ООО «наименование». Также просили выделить им в долевую собственность лит. Г2 (колодец), лит. Г4 (канализационный колодец), в собственность ответчика лит.Г3 (канализационный колодец), № ворота.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что собственниками спорного домовладения совместно с ними также является Акифьев А.В. В добровольном порядке произвести раздел дома и осуществить регистрацию права собственности на дом не представляется возможным.

Истцы: Смотрова М.В., Смотрова В.Н., Шапорева Н.Н., Смотров А.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Колоскова А.К. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: Акифьев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Смотровой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 Смотровой Н.Н., Смотровой В.Н., произведен раздел вышеуказанного домовладения и земельного участка (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время сособственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются: Смотрова М.В., Смотрова В.Н., Шапорева Н.Н., ФИО1 и Акифьев А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Акифьеву А.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 23).

Также судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, заключенного между ФИО2 и Акифьевым А.В., за Шапоревой Н.Н. и Акифьевым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 24).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и Акифьевым А.В., ФИО2 подарила Акифьеву А.В. принадлежащие ей № доли земельного участка и № доли жилого дома в стадии незавершенного строительства, по адресу: АДРЕС. Указанные доли принадлежат ФИО2 по праву общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 118).

Для разрешения данного спора по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «наименование».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта ООО «наименование» состав, конструктивные характеристики и внешние параметры основного строения – жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1 в стадии незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, не изменились, по сравнению с данными решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Произошли изменения, относительно данных решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.: внутренней площади (с учетом площади печи): общая площадь жилого помещения составляет – 377,1 кв.м., площадь всех частей здания – 382,5 кв.м.; состава служебных строений и сооружений: снесены лит. Г-сарай, лит.Г1-уборная; сооружены лит. Г3, Г4 – канализационные колодцы с прокладкой дворовой сети канализации от Г4; лит. №3-ворота; проложена дворовая сеть водопровода от колодца лит.Г2. Фактический раздел указанного жилого дома на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. не произведен. Выполнена часть работ по переустройству и перепланировке жилого дома, указанная в решении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.: возведено перекрытие над помещением № на 1 этаже. Действительная стоимость домовладения на момент экспертного обследования составляет 7 460 328 руб. Экспертом предложено два варианта раздела домовладения. Учитывая, что возведение постройки может быть квалифицировано как самовольное по совокупности факторов; экспертом проведено сопоставление служебных сооружений, выявленных при экспертном обследовании, основным строительно-техническим требованиям в таблице 2.4.1: постройки лит. Г3, Г4 (канализационные колодцы) в целом, соответствуют градостроительным требованиям СНиП – по расположению на отведенном земельном участке; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что в настоящее время раздел спорного жилого дома в стадии незавершенного строительства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не произведен, изменились данные домовладения, произошла замена одного из сособственников, в Росреестре по Московской области содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на спорное домовладение, суд приходит к выводу о возможности повторно произвести раздел спорного домовладения.

Принимая во внимание стоимость работ и материалов для переоборудования домовладения, размер компенсации, суд приходит к выводу, что раздел спорного домовладения необходимо произвести по варианту № заключения эксперта, в собственность истцов выделить также постройки лит.Г2 (колодец), Г4 (канализационный колодец), в собственность ответчика - строения лит. Г3 (канализационный колодец) и № (ворота).

Учитывая стоимость выделяемых сторонам частей домовладения, стоимость служебных строений, суд приходит к выводу, что общая стоимость выделяемой в общую долевую собственность Смотровой М.В., Смотровой В.Н., Шапоревой Н.Н., ФИО1 части домовладения и хозяйственных построек составляет 6 249 911 руб. (6 109 411 руб. +122 816 руб.+17684 руб. =6 249 911 руб.), общая стоимость выделяемой Акифьеву А.В. части домовладения и хозяйственных построек составляет 1 020 757 руб. (985389 руб. +17 684 руб.+17 684 руб.= 1 020 757 руб.). Следовательно, с Акифьева А.В. в пользу Смотровой М.В., Смотровой В.Н., Шапоревой Н.Н., ФИО1 в счет компенсации за несоразмерность выделяемой части домовладения подлежит взысканию сумма в размере 83 735 руб. 90 коп. (в пользу Смотровой М.В. в размере 56 521 руб. 73 коп., Смотровой В.Н. – 9 071 руб. 39 коп., Шапоревой Н.Н. – 9 071 руб. 39 коп., ФИО1 – 9 071 руб. 39 коп.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░ № ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░: ░░░.░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 16.1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░░░ 14,00 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░); ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 39,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░.; ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 48,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░.; ░░░.░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░.░2 (░░░░░░░), ░░░. ░4 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 249 911 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░: ░░░.░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░., ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░., ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░ 21) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░ 22), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░.░3 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 020 757 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 735 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 56 521 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. – 9 071 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. – 9 071 ░░░. 39 ░░░., ░░░1 – 9 071 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░. ░1 ░ № (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░1 ░. 4.3 ░░ 55.13330.2011, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № (1 ░░░░) (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № -№ (1░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 11-№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (2 ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░