Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6800/2021 от 14.07.2021

Дело 2-6800/2021. 209г

24RS0041-01-2021-002203-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Железнодорожному району Красноярска к Дворниковой А5 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ИФНС по Железнодорожному району Красноярска обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Дворниковой Т.В. 104650 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими деньгами 10582,73 руб..

    Свое требование истец обосновывает тем, что ответчик получил доход в вышеуказанной сумме 104650 году, на основании ее обращения как излишне уплаченную сумму. На обращение ответчика, истец, без должной проверки вынес решение о возврате денег и произвел данный возврат. В ходе дальнейшей проверки установлено, что переплаты со стороны ответчика не имелось. В силу чего, возврат денег произведен не законно.

    Представитель истца иск поддержала полностью.

    Ответчик не явился. Была уведомлена по месту регистрации, исходя из данных в справке КАБ. Уклонилась от получения судебного извещения на почте, согласно почтового идентификатора.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчика надлежаще уведомленными, расценив действия ответчика, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика уведомление о времени и месте судебного заседания не было получено и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращена в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям -

В соответствии со статьей 78 НК РФ, 1. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 1.1. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 2. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. 3. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Судом установлено, что на основании обращения ответчика от 17.3.2018 года в адрес истца, она просила вернуть ей излишне уплаченный налог за 2015 год, в размере 104650 руб.

Согласно решения ИФНС от 27.3.2018 года, в пользу Дворниковой Т.В. было принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физлиц в размере 104650 руб. согласно ст.228 НК РФ

В соответствии со скриншотом личного кабинета налогоплательщика – ответчика по делу, видно, что ответчику перечислено 30.3.2018 года 104650 руб.

Истец утверждает, что правовых оснований для возврата денег в пользу ответчика не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворить иск на сумму 104650 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств именно законного характера возврата ей денег, доказательств того факта, что она излишне уплатила налог на доходы физлиц в 2015 году.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что ответчик получил именно неосновательное обогащение в виде налогового возврата от налогового органа, т.к. отсутствует сам факт переплаты от ответчика.

Со дня предоставления ответчику 30.3.2018 года налогового возврата, ответчик была осведомлена о возникшем на ее стороне неосновательном обогащении, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу, что с этой даты с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверив расчеты истца, полагает признать их арифметически верными, в силу чего, полагает признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, 10582,73 руб., как проценты за пользование чужими деньгами за период с 31.3.2018 по 10.2.2021 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице ИФНС РОСССИИ по Железнодорожному району Красноярска с Дворниковой А6 104650 руб. неосновательного обогащения, 10582,73 руб. проценты за пользование чужими деньгами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года