Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2016 ~ М-2136/2016 от 30.06.2016

Дело № 2- 3323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

        2 ноября 2016 года                                                                         ...

Индустриальный районный суд ... в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н ОВ И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 17 000 руб., процентов за пользование займом в размере 115 600 руб., процентов за пользование займом до полного исполнения решения суда, неустойки в размере 18 455 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 17 000 руб. по расходному кассовому ордеру от -Дата-. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, основная процентная ставка, применяемая заимодавцем составляет 912,5% годовых за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 4.1. индивидуальных условий договора устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 363,5% годовых и составляла 549%. Данный льготный период устанавливался с -Дата-. Задолженность, предусмотренную п. 6 индивидуальных условий договора, в сумме 24 650 руб. (17 000 руб. сумма займа и 7650 руб. проценты за пользование им) ответчик в установленный договором срок не позднее -Дата-., не уплатил. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора за пользование займом с 18.10.2015г. по -Дата- ответчику начислены проценты в размере 107 950 руб. (17 000 руб. х 912,5%)/365 дн. х 254 дн.) Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начислена неустойка за период с -Дата-. в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составило 18 455 руб. В соответствии с договором № от -Дата- ООО «<данные изъяты>» произвело уступку права требования по договору займа от -Дата- истцу.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 68 000 руб., на иных требованиях настаивает. Извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, согласно которым: установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 50 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная банком России. Полагает, что установленная истцом процентная ставка в размере 549% годовых является злоупотреблением правом, поскольку является заведомо недобросовестным действием ответчика по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условие о размере процентов за пользование займом указаны в Правилах предоставления микрозаймов ИП ФИО2 Таким образом, ответчик, подписывая данный договор фактически не могла изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ей в выдаче займа. Ответчиком представлен контррасчет процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования, из которых следует, что сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- составит 1 462, 43 руб., а также расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата-. в размере 1 462, 43 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала, поддержала письменные возражения ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ООО « <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 17 000 руб., срок действия договора 30 дней, с -Дата- основная процентная ставка применяемая займодавцем составляет 912,5% годовых за каждый день пользования денежными средствами. С -Дата- устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 363,5% годовых и составит 549% годовых на данный период. Возврат займа должен осуществляться единым платежом в размере 24 650 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа( п. 12).

Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-.

В счет погашения задолженности денежные средства ФИО3 не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

-Дата- между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступает, а истец принимает права требования по договору займа от -Дата- с ответчиком.

О состоявшейся уступке ФИО3 извещалась надлежащим образом, что подтверждается представленной суду описью вложения направленной в адрес ответчика корреспонденции

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 912,5% годовых за каждый день пользования денежными средствами, это условие не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Своей подписью в договоре займа заемщик подтвердил, что с общими и индивидуальными условиями договора займа ознакомлен и согласен ( п. 14)

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО3 к займодавцу не обращалась.

Договором займа помимо прочего было предусмотрено, что в случае исполнения условий договора в предусмотренный договором срок --Дата-., проценты за пользование займом рассчитывались бы по ставке 549% годовых.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, суд полагает, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 254 дня пользования займом.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании с ФИО6 суммы долга и процентов, вынесенный мировым судьей -Дата-, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьи судебного участка №... от -Дата- по заявлению ФИО3

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом самостоятельно снижен размер процентов за пользование займом до 68 000 руб.

Суд соглашается с определенным истцом размером процентов и поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов, требование о взыскании суммы основного долга в размере 7 000 руб. и процентов и пользование замом в размере 68 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов в размере 912,5 % годовых за каждый день пользования займом, начисленные по день исполнения денежного обязательства, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы неисполненного обязательства в размере 18 455 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от -Дата- N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки по вкладам; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5 000 руб., полагая, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено в законе.

Поскольку истцом самостоятельно уменьшены исковые требования сумма госпошлины в размере 1321 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 17.09.2015г. в размере 90 000 руб., их них: сумма основного долга 17 000 руб., проценты за пользование займом 68 000 руб., неустойка в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину истцу - ИП ФИО2 в размере 1321 руб., согласно платежного поручения № от -Дата-.

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцу надлежит обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд ... Республики.

            Судья                                        Д.В. Кочетков