Решение от 04.09.2018 по делу № 02-3457/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/18 по иску Гребенниковой Н.З. к ООО «Индивидуальные инвестиции», ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гребенникова Н.З. обратилась в суд и иском к финансовой компании «РГС-Инвестиции» (ООО «Индивидуальные инвестиции»), ПАО «Росгосстрах Банк» с требованием обязать ответчиков возвратить истцу … руб., а также взыскать проценты за период с … г. по … г. в размере … руб., и за период с … г. по настоящее время – … руб.

В обоснование доводов иска Гребенникова Н.З. указывает, что … г. с «РГС Инвестиции» оформила соглашение на сумму … руб. на длительный срок. При оформлении соглашения в устной форме истцу сообщили, что по истечении года соглашение можно закрыть с возвратом денежных средств. В приложении № 1 к информационному письму указана периодичность выплаты купонного дохода. В объявлении было сказано, что в первый год по вкладу доход составит .., а в последующие годы – ..%. Однако выплаты процентов не было. На заявление о выплате от … г. ответа не последовало. По истечении года при закрытии соглашения денежная сумма к возврату составила … руб. Поскольку компания не выполняет свои обязательства, истец просит вернуть переданные ответчику денежные средства с выплатой компенсации морального вреда в размере … руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что приехала в банк закрывать вклад. Сотрудники банка предложили другие вклады, где проценты будут выплачивать ежеквартально. Заключила договор с «РГС Инвестиции». Прошел один год, но выплат так и не было. Когда стала закрывать соглашение, сообщили, что деньги вернут не в полном объеме. Только … рублей, а остальное – облигациями. Пришлось не закрывать. Вложила … рублей, а год спустя к возврату только … рублей. Объем денежных средств уменьшился.

Представитель ответчика ООО «Индивидуальные инвестиции» по доверенности Сатин Д.Г. в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что клиент сняла в банке вклад, и желала получать больше процентов с дохода. Истец заключила соглашение о ценных бумагах, дала поручение на приобретение ценных бумаг: акции «РГС Страхование» и облигации «РГС Недвижимость». К соглашению предъявлены большие требования, истец проставила более 6 подписей, шрифт соглашения большой. Банк перевел деньги, были приобретены ценные бумаги, которые находятся на счете истца. Впоследствии произошла смена собственников, «РГС Страхование» купил Банк «Открытие», и «РГС Недвижимость» объявили банкротом». «РГС Недвижимость» принадлежало государству. Теперь можно получить деньги от Банка «Открытие» по рыночной стоимости ценных бумаг, путем направления уведомления о включении в реестр требований кредиторов. Выплата процентов не предусмотрена. Изложенные доводы отражены в отзыве на иск.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на иск, в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что для удобства клиентов в офисах Банка организовано оформление договоров Индивидуальных инвестиционных счетов. Стороной по договору выступает ООО «Индивидуальные инвестиции» (брокер). Банк действует от имени брокера на основании заключенного с ним агентского договора. Положениями действующего законодательства банкам не запрещено выступать в качестве агентов между организациями, оказывающими инвестиционные услуги (брокерами), и гражданами, желающими разместить денежные средства с возможностью увеличения дохода. Между Банком и Гребенниковой Н.З. был заключен договор банковского счета, в рамках которого клиенту был открыт текущий счет для перечисления процентов. Между Банком и ООО «Индивидуальные инвестиции» заключен Агентский договор, по условиям которого Банк оказывает услуги, в том числе по привлечению физических лиц на брокерское и инвестиционное обслуживание, осуществляет привлечение денежных средств с их перечислением по брокерским договорам и договорам на индивидуальные инвестиционные счета. ООО «Индивидуальные инвестиции» является профессиональным участником рынка ценных бумаг. … г. истец обратилась в Дополнительный офис ПАО «Росгосстрах Банк» в целях получения информации о выгодных программах размещения денежных средств, с возможностью увеличения дохода. Истцу было предложено рассмотреть вопрос об открытии Индивидуального инвестиционного счета – счета внутреннего учета, предназначенного для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента – физического лица, а также обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента. Все условия открытия у брокера Индивидуального инвестиционного счета и принцип работы данного продукта на рынке ценных бумаг были подробно рассказаны истцу, которая получила подробные ответы на все интересующие вопросы. … г. истец заполнила анкету-заявление инвестора, адресованную брокеру, в которой выразила желание заключить договор на ведение Индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания путем присоединения к «Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке» ООО ФК «РГС Инвестиции», указав о своей осведомленности, что денежные средства будут храниться на специальном брокерском счете. Клиент дала поручение брокеру приобрести на имя истца ценные бумаги ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС Недвижимость». Договор Индивидуального инвестиционного счета заключен с Гребенниковой Н.З. … г., вместе с этим истец получила правовой статус Инвестора на рынке ценных бумаг. Сумма, перечисленная истцом, в размере … руб., состоит из двух частей: … руб. – перечислены брокер на открытие Индивидуального инвестиционного счета, а … руб. – комиссия банка за перевод денежных средств на счет брокера. Истец знала об указанных обстоятельства, о чем собственноручно проставила свою подпись в анкете-заявлении. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками на свой страх и риск. Закон РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяется. Истец заявила об открытии счета депо для хранения и учета принадлежащий ей ценных бумаг. Гребенникова Н.З. собственноручно подтвердила своей подписью, что осведомлена о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестируемых средств. Необходимо учитывать, что заявка на покупку или продажу ценных бумаг выступает в роли оферты и означает безусловное согласие на заключение сделки согласно условиям заявки. Такая оферта носит публичный характер, поскольку адресована сем участникам биржевой торговли. Все биржевые торги в настоящее время проходят с применением электронных информационных систем. Требования физических лиц из сделок, заключенных ими на внебиржевом организованном рынке, судебной защите не подлежат. Поручения истца Банком и брокером были выполнены, открыт текущий счет, с которого перечислены денежные средства, на имя истца приобретены ценные бумаги, учтенные на специальном счете. Истцу ничего не мешает дать поручения брокеру на совершение сделок купли-продажи ценных бумаг и на операции с денежными средствами, и таким образом возвратить денежные средства. Доказательств обратному истец в исковом заявлении не отразила. Требования истца о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не пользовался денежными средствами истца, поскольку они были инвестированы в приобретение ценных бумаг.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 указанной статьи денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Гребенниковой Н.З. подана анкета-заявление инвестора ООО ФК «РГС Инвестиции» (согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Индивидуальные инвестиции»), в которой заявила (сделала оферту) компании на заключение договора на ведение Индивидуального инвестиционного счета (ИИС) в рамках брокерского обслуживания путем присоединения к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО ФК «ГРГС Инвестиции» (ООО «Индивидуальные инвестиции»).

Истец заявила оферту об открытии на ее имя ИИС и осуществлять его обслуживание на условиях тарифного плана «ИИС +» без права использования компанией денежных средств, учитываемых на этом ИИС; зарегистрировать истца в качестве клиента в торговой системе ЗАО «ФБ ММВБ» Фондовый рынок. При это Гребенникова Н.З. с Регламентом, тарифами и рисками, возникающими на рынке ценных бумаг, ознакомлена, понимает и полностью согласна. Акцептом компании данной оферты является открытие ИИС на имя истца. В анкете отдельно указано. Что Гребенникова Н.З. ознакомлена со всеми рисками инвестирования в ценные бумаги, изложенными в Приложении 6 к Регламенту.

Также Гребенникова Н.З. заявила (сделала оферту) о заключении с ней депозитарного договора путем присоединения к Условиям осуществления депозитарной деятельности ООО ФК «РГС Инвестиции» (ООО «Индивидуальные инвестиции»), открыть счет депо владельца в депозитарии ООО ФК «РГС Инвестиции» в соответствии с условиями, и назначить компанию оператором счета депо.

В пункте 7 анкеты-заявления содержится поручение инвестора Гребенниковой Н.З. на совершение сделок купли-продажи ценных бумаг: на приобретение корпоративных облигаций ООО «РГС Недвижимость» в объеме … от суммы инвестируемых средств, деленных на цену лота ценных бумаг, включая все необходимые расходы и вознаграждение компании, а весь остаток инвестируемых средств после покупки облигаций делить на цену одного лота ценных бумаг в виду обыкновенный акций ПАО СК «Росгосстрах», включая все необходимые расходы и вознаграждение компании.

Поручением № 2 истец выразила волю на долгосрочное совершение сделок купли-продажи ценных бумаг, и просила ООО ФК «РГС Инвестиции» совершать сделки по всем средствам, поступившим на ИИС исключительно в качестве процентов по облигациям и дивидендов по акциям.

ООО ФК «РГС Инвестиции» (ООО «Индивидуальные инвестиции») на имя Гребенниковой Н.З. открыт ИИС … г.

Суд отмечает, что, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя возможность наступления неблагоприятных для той или другой стороны рисков. При этом сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Исходя из условий соглашения, заключенного сторонами спора, его предметом являлось ведение от имени истца и в ее интересах сделок купли-продажи ценных бумаг, направленных на получение прибыли, что по существу, является способом формирования механизма биржевой игры, основанного на колебании курса торговли. То есть такое соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, были утрачены в результате рискованной игры, в фактическое владение ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» они не поступали. Во владение ООО «Индивидуальные инвестиции» денежные средства истца поступили в связи с ее поручением о приобретении на ее имя ценных бумаг. Обязательства ООО «Индивидуальные инвестиции» выполнены в полном объеме.

Выступая инвестором в соглашении, истец достоверно знала о том, что принимает на себя риски неблагоприятного исхода, поскольку деятельность на фондовой бирже, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Кроме этого, истец, как инвестор, контролируя работу брокера, вправе была в любой момент приостановить деятельность ответчика и предотвратить возникновение убытков, однако данное право истцом реализовано не было. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан – физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, притом, что таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не установлено.

При заключении соглашения истец была уведомлена о возможных рисках. А необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, подразумевает наличие информации, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.

При этом, истец должна был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Истец по своему усмотрению приняла на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договоров, направленных на приобретение ценных бумаг, выяснить их характер и действительную правовую природу, особенности их обращения, включая возможные риски, связанные с ними, у истца не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца о возврате … рублей и начисленных процентов на данную сумму удовлетворению не подлежат.

При этом, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между сторонами Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Обстоятельств, подтверждающий наличие у ответчиков ответственности по выплате истцу денежных сумм, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гребенниковой Н.З. к ООО «Индивидуальные инвестиции», ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение може░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░