Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2021 ~ М-1222/2021 от 05.04.2021

Дело №2-1591/2021

64RS0044-01-2021-002657-13

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года ^{город Саратов}

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявления указано, что по обращению Егорушкиной О.В. вынесено решение финансового №У-21-24167/2010-003 от 17 марта 2021 года о взыскании со страховой компании неустойки в размере 304021 руб. 13 коп.

Заявитель полагает, что при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный не учел, что обращение к нему поступило не от потерпевшего, а от его представителя по доверенности. Кроме того, в действиях потерпевшего имеется злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании периода просрочки и нарушении порядка взаимодействия со страховщиком, установленного Законом об ОСАГО. Считает, что финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период до вступления в законную силу решения суда. Размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Лада 111730 государственный знак <№>, принадлежащий Егорушкиной О.В. Данное ДТП произошло по вине ФИО гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28 сентября 2018 года Егоршкина О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

01 октября 2018 года <данные изъяты>» по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением, составленным 05 октября 2018 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 27000 руб., с учетом износа – 23000 руб.

13 октября 2018 года страхования компания уведомила Егорушкину О.В. о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта на СТО <данные изъяты> приложив направление на ремонт.

11 октября 2018 года транспортное средство было передано на вышеуказанную станцию, 26 ноября 2018 года автомобиль был передан в отремонтированном виде его собственнику.

03 декабря 2018 года страховая компания оплатила <данные изъяты> в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 75847 руб. 20 коп.

04 декабря 2018 года представитель собственника транспортного средства ФИО обратился в страховую компанию с требованием об устранении недостатков восстановительного ремонта автомобиля.

После произведенного осмотра автомобиля 12 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о принятом решении об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения ремонта на СТОА.

На обращение Егорушкиной О.В. о возмещении ей стоимости возмещения недостатков в денежном выражении страхования компания 27 декабря 2018 года ответила отказом.

Не согласившись с данным решением, потребитель финансовых услуг обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на устранение следов некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа. Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 28 марта 2019 года в удовлетворении указанных требований отказано.

В связи с нарушением сроков восстановительного ремонта транспортного средства решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егорушкиной О.В. взысканы страховое возмещение в сумме 40300 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате курьера в сумме 150 руб., штраф в сумме 12090 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

26 января 2021 года денежные средства в общей сумме 53040 руб. перечислены страховой организацией потребителю финансовых услуг.

В связи с обращением Егорушкиной О.В. страховая компания 11 февраля 2021 года выплатила заявителю неустойку в размере 8275 руб. 87 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потрепевшему направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Егорушкиной О.В. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления об устранении недостатков восстановительного ремонта, то есть с 11 декабря 2018 года по 26 января 2021 года (по дату перечисления денежных средств).

Вопреки доводам страховой организации обращение направлено Егорушкиной О.В. лично, что подтверждается обращением, приложенной к нему копией паспорта, описью вложений в ценное письмо.

Проанализировав обстоятельства дела, суд не находит в действиях Егорушкиной О.В. злоупотребления правом, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по указанным основаниям не усматривает.

Разрешая требование ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем,
в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, одновременно неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 115900 руб. 73 коп., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

В остальной части обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменению.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания неустойки, а также о том, что срок страховой выплаты был продлен в соответствии с положениями пункта 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П до вступления в силу решения мирового судьи от 28 июля 2020 года, поскольку указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не освобождает от обязанности по выплате неустойки в силу прямого указания закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-24167/2010-003 от 17 марта 2021 года о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Егорушкиной О. В. неустойки, снизив размер постановленной ко взысканию неустойки до 115900 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова