Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-669/2014 ~ М-514/2014 от 08.04.2014

Д-2-575/2014                                                                                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Коршунова Д.Г., при секретаре ФИО1, с участием представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона - старшего помощника военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту военнослужащего войсковой части            №-Л капитана ФИО4, оспаривающего действия руководителя ФИО5» Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением в защиту военнослужащего войсковой части №-Л капитана ФИО4, оспаривающего действия руководителя ФИО5» Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия.

В данном заявлении военный прокурор Нижегородского гарнизона просил суд:

- признать незаконными действия руководителя ФИО5», связанные с невыплатой за январь, февраль 2014 года ФИО4 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>, надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в сумме <данные изъяты> и надбавки за особые условия военной службы в сумме <данные изъяты> незаконными;

- взыскать с ФИО5» в пользу ФИО4 невыплаченные ему денежные средства за январь, февраль 2014 года в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>, надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в сумме <данные изъяты> и надбавки за особые условия военной службы в сумме <данные изъяты>, с учетом вычета налога на доход физических лиц в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки заявитель ФИО4 подал заявление, в котором просил прекратить производство по данному делу, так как он отказывается от своих требований, изложенных в заявлении, в связи с тем, что его требования удовлетворены ответчиками в полном объеме.

Также заявитель указал, что последствия принятия отказа от требований, указанных в заявлении и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Кроме того ФИО4 попросил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель военного прокурора Нижегородского гарнизона - старший помощник военного прокурора старший лейтенант юстиции ФИО2 также просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку в настоящее время денежное довольствие заявителю было перечислено в полном объёме.

Представитель ФИО5» ФИО3 просила суд рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителя и представителя руководителя ФИО5» Министерства обороны РФ.

Отказ ФИО4 от его требований, изложенных в заявлении, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому имеются все основания для принятия заявленного отказа.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа заявителя и представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона от требований, изложенных в вышеуказанном заявлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39 и 152 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ военнослужащего войсковой части №-Л капитана ФИО4 от его требований, изложенных в заявлении военного прокурора Нижегородского гарнизона.

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части №-Л капитана ФИО4, оспаривающего действия руководителя ФИО5» Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия, - прекратить.

Разъяснить ФИО4, что повторные обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Верно:

Председательствующий по делу                                            Д.<адрес>

Секретарь судебного заседания                                             ФИО1