Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2014 (5-1578/2013;) от 20.12.2013

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-49/14-12

Петрозаводский городской суд РК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2014 года

Резолютивная часть оглашена 5 февраля 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении

юридического лица ОАО «Федеральная пассажирская компания», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост Брянской таможни кассиром <данные изъяты> — структурного подразделения <данные изъяты> филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК») были поданы перевозочные документы-дорожная ведомость АГ № для перевозки товара «домашние вещи БУ» в количестве 2-х грузовых мест (1 тюк, 1 коробка), дорожная ведомость АГ № для перевозки товара «домашние вещи БУ» в количестве 9-х грузовых мест (1 сумка, 8 тюков), опись багажа и пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита с целью доставки товара в адрес получателя С. по адресу <адрес>. В качестве перевозчика в соответствии с заявленной таможенной процедурой выступило ОАО «ФПК».

Таможенная процедура таможенного транзита открыта <адрес> таможенным постом Брянской таможни ДД.ММ.ГГГГ. помещением товаров под таможенную процедуру по транзитным декларациям № и № установлен срок таможенного транзита - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост Карельской таможни были представлены вышеуказанные транзитные декларации и товаросопроводительные документы к ней, из которых следует, что товар не оформлялся в таможенном отношении, перевозчик ОАО «ФПК» не обращался в таможенные органы за продлением срока таможенного транзита.

Товар прибыл на станцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и был размещен в багажном отделении.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ФПК» на станции <адрес> Октябрьской железной дороги выдало получателю С. домашние вещи, б/у, находящееся под таможенным контролем без разрешения таможни.

Определением государственного таможенного инспектора <адрес> таможенного поста Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФПК» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя начальника Карельской таможни административное дело было передано для проведения административного расследования старшему уполномоченному по ОВД ОАР Карельской таможни Фошкину А.Л., (структурное подразделение находится в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФПК» были составлены два протокола об административном правонарушении (по каждой транзитной декларации), в вину ОАО «ФПК» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - выдача товара без разрешения таможенного органа, находящегося под таможенным контролем.

Определением заместителя начальника Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

Учитывая, что багаж отправлялся одним лицом, в одно время, в количестве 11 мест, выдача багажа произведена С. в одно время, прихожу к выводу, что имеет место одно административное правонарушение.

В судебном заседании защитник ОАО «ФПК» Багирова А.В. вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, ссылаясь на отсутствие вины ОАО «ФПК» в совершении правонарушения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на станцию <адрес> прибыл грузобагаж - товар «домашние вещи» из <адрес>. В связи с отсутствием на данной станции работников и объектов ОАО «ФПК», с ОАО «Российские железные дороги» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом которого является прием, сортировка, доставка багажа и грузобагажа в предназначенные для перевозки багажа, грузобагажа вагоны, а также выдача, хранение багажа и грузобагажа на вокзалах (станциях), остановочных пунктах, принадлежащих ОАО <данные изъяты> (агенту), другие полномочия (подпункт 1.1.4 договора). При этом условиями договора было определено, что действия, совершаемые агентом должны соответствовать требованиям нормативных, правовых и иных актов, в том числе действующих нормативных, правовых, и иных актов МПС России, а также согласованных ОАО <данные изъяты> и ОАО «ФПК» локальных актов, регулирующих отношения в указанной сфере (пункт 2.1). Таким образом, в соответствии с условиями договора обязанность по выдаче товара "домашние вещи», была возложена на ОАО <данные изъяты> в лице его сотрудников в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Октябрьской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - выдача спорного грузобагажа была осуществлена ее работником - дежурным помощником начальника вокзала станции <адрес> П.

Представитель Карельской таможни Фошкин А.Л., действующий на основании доверенности пояснил, что в действиях ОАО «ФПК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, так как ОАО «ФПК» взяло на себя обязательства по доставке груза, находившегося под таможенной процедурой таможенного транзита, до ст. Беломорск. Доказательств того, что перевозчик контролировал процедуру завершения таможенного транзита не имеется. Представленный агентский договор имеет гражданско-правовой характер, в нем не предусмотрена передача полномочий в отношении груза, находящегося под таможенной процедурой таможенного транзита, доверенность работнику выдавшему груз на совершение каких-либо действий, в соответствии с таможенным законодательством, не выдавалась.

Заслушав защитника юридического лица, представителя Карельской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ОАО «ФПК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и ОАО «ФПК» виновно в совершении правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ наступает за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем. Указанные действия влекут ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что прибывший на <адрес> багаж был выдан ДД.ММ.ГГГГ. С. дежурным помощником начальника вокзала П., являющейся работником Петрозаводского регионального участка Октябрьской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО <данные изъяты>, без разрешения таможни.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю. Статья 96 ТК ТС устанавливает условия, при которых товары находятся под таможенным контролем и при которых товары приобретают статус товаров Таможенного союза.

Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1)       доставить товары и документы на них в установленные таможенным
органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному
маршруту, если он установлен;

2)       обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо
иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых
операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой
таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной.
перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за
исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 222 ТК ТС.

В соответствии со ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Факт совершения ОАО «ФПК» административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных и признанных допустимыми доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями дорожных ведомостей АГ № и АГ №; пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ., описью багажа, объяснениями Х. от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ. №, списком лиц <адрес> багажного отделения <адрес> дирекции багажных перевозок, уполномоченных подавать транзитные декларации на грузы, письмом Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника ЖД <адрес>, доверенностью, выданной начальнику ЖД <адрес> Х. ДД.ММ.ГГГГ. на право осуществления всех действий, связанных с перемещением товаров, через таможенную границу Таможенного союза, из которой усматривается, что она выдана после выдачи груза С., другими материалами дела.

Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный агентский договор не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого к ответственности юридического лица. Данным договором не передавались обязанности ОАО «ФПК», как перевозчика, предусмотренные ст.223 ТК ТС иному лицу.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таможенное законодательство Таможенного союза не предусматривает возможности передачи иному лицу ответственности перевозчика при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, об ответственности перевозчика напрямую указано в ст.224 ТК ТС. Заключение гражданско-правового договора, которым юридическое лицо ОАО <данные изъяты> уполномочено на выдачу груза в местах, где отсутствует инфраструктура ОАО «ФПК» не освобождает перевозчика, принявшего к перевозке багаж, находящийся под таможенной процедурой таможенного транзита и вступившего таким образом в административно -властные правоотношения с таможенным органом от исполнения обязанностей – доставить товар и документы на него в таможенный орган назначения и, соответственно не выдавать данный товар до предоставления его таможенному органу. Обязанность перевозчика обеспечить сохранность товара, находящегося под таможенной процедурой таможенного транзита также предусмотрена ст. 223 ТК ТС. При этом обеспечение сохранности товара должно производиться вплоть до предъявления товара и документов на него таможенному органу назначения.

Факт выдачи товара дежурным помощником начальника вокзала П., не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО «ФПК».

Поскольку товар был выдан до завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в действиях ОАО «ФПК» являвшегося перевозчиком имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. ОАО «ФПК» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований таможенного законодательства, предъявляемые к перевозчику, в частности меры организационного характера (отражение в агентском договоре порядка совершения действий в отношении грузобагажа, находящего под таможенной процедурой таможенного транзита, контроль за сохранностью такого грузобагажа до доставления его и документов на него в таможенный орган назначения) возможность для соблюдения таможенного законодательства у ОАО «ФПК» имелась.

Малозначительности административного правонарушения не усматриваю.

При определении вида и размера административного взыскания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении ОАО «ФПК» следует применить административное наказание в виде штрафа в минимальном его размере - <данные изъяты> руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.16.9, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░ - 7730176610; ░░░ ░░░░░░░░░░ - 773001001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░ 701; ░░░ – 044501002; ░░░░░ ░░░░░ – 40101810800000002901; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15311604000016000140; ░░░░░ – 45328000; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 10227000; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░, ░. 25. ░.░░░░░░░░░░░░, 185028); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6.02.2014░. №10227000-1367/2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░