Решение по делу № 2-533/2013 ~ М-478/2013 от 20.05.2013

К делу №2-533/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2013 года п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Немчинова Ю.А.,

с участием: прокурора,

помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

истца Фролова А.В.,

представителя истца Астафьева А.Г.

представителя ответчика Безшапошного Р.В.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Фролова А. В. к Отделу МВД Росси по Мостовскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД Росси по Мостовскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в котором просил восстановить ему срок обращения в суд с исковым заявлением, признать его увольнение незаконным и восстановить истца на работе в прежней должности.

    Исковые требования Фролов А.В. мотивировал тем, что он с марта 2009 проходил службу в отделе внутренних дел Мостовского района в должности участкового уполномоченного полиции. Приказом № <...> л/с - от 29.03.2013 он был уволен с занимаемой должности по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме основанием приказа послужило заключение служебной проверки от 27.03.2013 по фактам возбуждения уголовного дела в нарушение учетно-регистрационной дисциплины и исполнительской дисциплины сотрудниками отдела МВД России по Мостовскому району. С приказом об увольнении он не согласен считает своё увольнение незаконным просит восстановить его на работе в прежней должности. Фролов А.В. просит восстановить ему срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, т.к. он пропущен по уважительной причине ответчик задержал выдачу ему копии приказа, копии заключения служебной проверки в связи с чем, он не мог обратится своевременно с исковым заявлением в суд.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в связи с его пропуском по уважительной причине, т.к. с приказом об увольнении он не ознакомлен, при получении трудовой книжки и военного билета он выписку из приказа не получал.

Представитель ответчика по доверенности, Безшапошный Р.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срок обращения в суд. Истец с приказом об увольнении ознакомлен 29.03.2013 в день издания приказа, копию выписки из приказа получил вместе с трудовой книжкой и военным билетом 29.03.2013 о чём имеется расписка датированная 29.03.2013.

    Заслушав стороны, участвующего в процессе прокурора Белонина В.В., полагавшего необходимым отказать Фролову А.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском последним срока обращения в суд, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Фролову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом Фроловым А.В. без уважительных причин срока обращения в суд.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.(ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ(ред. от 07.05.2013)"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

В предварительном судебном заседании установлено, что Фролов А.В. ознакомлен с приказом №<...> л\с от 29.03.2013 о чем свидетельствует его подпись в приказе. В этот же день согласно расписки Фролову А.В. вручена трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении о чём в расписке имеется подпись Фролова А.В., таким образом, срок, установленный ст.392 ТК РФ для Фролова А.В., начал течь с 29.03.2013. В Мостовской районный суд с заявлением о восстановлении на работе Фролов А.В. обратился 20 мая 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока для разрешения трудового спора.

Суд не принимает доводы истца о том, что препятствием для обращения в суд с иском о восстановлении на работе в установленный законом срок явилась невыдача ему копии служебной проверки, а так же наличие по мнению истца нарушений при оформлении приказа не соответствующего типовой форме приказ, поскольку, наличие приказа об увольнении дает истцу право на обращение в суд не зависимо от того, выдана ли работодателем копия служебной проверки или нет с которой Фролов так же был ознакомлен.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, установленный ст. 392 ТК РФ, ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ(ред. от 07.05.2013)"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фроловым А.В. пропущен, при этом уважительных причин пропуска указанного срока позволяющего суду восстановить указанный срок истец не привел.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что на момент обращения Фролова А.В. с исковым заявлением, срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истек, на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, с учетом заявления представителя ответчика о применении пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, суд отказывает Фролову А.В. в удовлетворении его искового заявления о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в связи с пропуском Фроловым А.В. без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Фролова А. В. к Отделу МВД Росси по <...> ГУ МВД РФ по <...> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, отказать, в связи с пропуском Фроловым А.В. без уважительных причин срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 10.06.2013

Председательствующий:

Судья Ю.А. Немчинов