Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2017 (2-10250/2016;) ~ М-10173/2016 от 07.11.2016

    Дело № 2- 409/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 декабря 2016г.                                                                                  г.Волгоград

             Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Шепуновой С.В.

    при секретаре – Мидоновой Д.В.,

    с участием истца Попова О. Г.,

    представителей ответчика ООО «Югультратех» - Миронова М. С., Виноградова В. В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Попова О. Г. к ООО «Югультратех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Попов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Югультратех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что истец работал в ООО «Югультратех» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 136 ТК РФ за ответчиком перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере - 30 000 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере – 30 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Попов О.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика ООО «Югультратех» - Миронов М.С., Виноградов В.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили суд отказать в полном объеме. Суду пояснили, что 28.09.2016г. истец прибыл в офис ООО «Югультратех» на собеседование с целью принятия последнего на вакантную должность прораба. После проведенного собеседования с Поповым О.Г., руководством было принято решение о возможности трудоустройства последнего на указанную должность. В связи с чем, для ознакомления с объемами, объектами и спецификой работ, Попову О.Г. были выписаны соответствующие приказы на объекты. После ознакомления с ними, по прибытии в офис ООО «Югультратех» Попову О.Г. было сообщено, что ему необходимо прибыть в течение трех дней, для подписания трудового договора. Заработная плата, согласно условий которого, должна была составлять – 14 000 руб. 00 коп., аванс – 4 200 руб. 00 коп. и заработная плата в размере – 9800 руб. 00 коп. за вычетом подоходнего налога. Однако в указанный срок Попов О.Г. для подписания трудового договора не прибыл. В телефонных разговорах руководства ООО «Югультратех» с истцом, последнему неоднократно предлагалось явиться в офис для подписания трудового договора и необходимости к немедленному исполнению трудовых обязанностей, на что последний требовал передачи ему предоплаты не менее 10 000 руб. 00 коп. и отказался выходить на рабочее место. Примерно в середине октября 2016 года, в период выплаты заработных плат сотрудникам предприятия, на банковскую карту Попова О.Г. были направлены денежные средства в размере – 10 000 руб. 00 коп., однако после получения денежных средств истец так и не подписал трудовой договор и не преступил к исполнению трудовых обязанностей.

        Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец Попов О.Г. согласно приказам принят на работу в ООО «Югультратех» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его как лица ответственного за обеспечение охраны труда, соблюдения правил пожарной безопасности, ведение технической документации, организацию приемочного контроля, отвечающего за производство выполнения работ на строительных объектах: ..., г.Волгоград, ... согласно проекта и СНиП (л.д. 6-8).

            Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ООО «ЮгУльтраТех» задолженность по заработной плате в размере – 30 000 руб. 00 коп., однако какого-либо расчета, а также доказательств данного размера заработной платы, истец не представил.

Представители ответчика в судебном заседании представили штатное расписание №7 от 01.09.2016 г., на сентябрь 2016 г., согласно которому, должность прораба ответственного за обеспечение охраны труда отсутствует. Вместе с тем, в штатном расписании имеются такие должности как главный инженер (0,5 ставки), инженер-механик, сервисный инженер (0,5 ставки), оклад которых составляет – 11 600 руб. 00 коп.

В связи с тем, что иных документальных доказательств размера заработной платы в ООО «Югультратех» суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Югультратех» в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере – 11 600 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части исковых требований.

Доказательств выплаты истцу аванса в размере 10 000 руб. 00 коп. сторонами также не представлено.

Доводы ответчика о том, что Попов О.Г. не приступил к выполнению обязанностей, суд находит несостоятельным, так как ответчиком на имя истца 29.09.2016г. выдана доверенность №... сроком действия по 09.10.2016г. на получение от ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Карт» топливной карты. Кроме того на имя истца более поздним сроком ответчиком выдана доверенность от 04.10.2016г. согласно которой истец вправе представлять интересы ООО «Югультратех» перед ЗАО «Сатурн-Волгоград», связанные с получением и приемкой товарно-материальных ценностей.

Представитель ответчика суду пояснил, что в итоге ТМЦ в ЗАО «Сатурн-Волгоград» были получены иным лицом, суд не может принять в качестве доказательства не осуществления трудовой функции истцом, поскольку доказательств об отзыве указанных доверенностей сторонами суду не представлено.

Более того, ответчиком не представлено доказательств тому, что истец в спорный период отсутствовал на рабочем месте (акты об отсутствии, табель учета рабочего времени с указанием отсутствия работника на рабочем месте» и т.п.). Вместе с тем истец показал, что имел разъездной характер работы, вел с электронной почты переписку по рабочим вопросам.

Ссылка ответчика на то, что проверкой Государственной инспекции труда в Волгоградской области нарушений не выявлено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, поскольку согласно Акту проверки №...-ОБ\135\49\2 от 12.12.2016г. она проведена по документам, запрошенным и представленным работодателем: трудовой договор, приказы о приеме на работу, платежные документы и др. Однако ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений несет работодатель, поскольку работник является более слабой стороной в спорных правоотношениях.

Вместе с тем судом установлено, что Попов О.Г. в период с 28.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Югультратех» в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

            Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда истцом заявлен в размере – 10 000 руб. 00 коп. Однако с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет – 400 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Попова О. Г. к ООО «Югультратех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Югультратех» в пользу Попова О. Г. задолженность по заработной плате в сумме – 11 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп.

    В исковых требованиях Попова О. Г. к ООО «Югультратех» о взыскании задолженности по заработной плате свыше – 11 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше – 1000 руб. 00 коп. – отказать

    Взыскать с ООО «Югультратех» в доход местного бюджета госпошлину в сумме – 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                        С.В.Шепунова

...

...